Sentenza Nº 17214 della Corte Suprema di Cassazione, 05-06-2020

• Presiding Judge: CAMMINO MATILDE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:17214PEN
• Judgement Number: 17214
• Date: 05 Giugno 2020
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

SANTONASTASO MICHELE nato a CASERTA il 16/04/1961

avverso la sentenza del 01/02/2018 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ELISABETTA

CENICCOLA che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

udito il difensore avvocato GIANNONE MAURIZIO, in difesa di SANTONASTASO

MICHELE che si è riportato ai motivi di ricorso e ne ha chiesto l'accoglimento con

annullamento con rinvio della sententa impugnata ;

udito il difensore avvocato D'ISA CLAUDIO, in difesa di SANTONASTASO MICHELE che

ha insistito per l'accoglimento del ricorso.

Penale Sent. Sez. 2 Num. 17214 Anno 2020

Presidente: CAMMINO MATILDE

Relatore: AIELLI LUCIA

Data Udienza: 13/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Premesso in fatto

1. La Corte d'appello di Napoli con sentenza del 1° febbraio 2018,

riformando parzialmente la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

del 19 dicembre 2014, ha dichiarato estinto per prescrizione il reato di cui all'art.

378 c.p. (capo F) e rideterminato la pena inflitta a Michele Santonastaso in ordine

ai restanti reati di cui agli artt. 372, aggravato dall'art. 7 D.L. 152/1991, (capo E)

e

416

bis

c.p. (capo G) in anni dieci e mesi otto di reclusione.

Le sentenze di primo e secondo grado - condividendo la lettura del materiale

probatorio ed in particolare valorizzando il contenuto delle conversazioni

intercettate in occasione di colloqui intercorsi tra l'avvocato Michele Santonastaso

e

il suo assistito Francesco Bidognetti, detenuto in regime di 41 bis 0.P., in carcere

e

soprattutto nel corso delle udienze tenute in videoconferenza nonché le plurime,

convergenti, dichiarazioni dei collaboratori di giustizia - hanno accertato che

l'avvocato Santonastaso sfruttando il suo mandato difensivo, fungendo da stabile

messaggero di informazioni tra il capo clan ed i suoi accoliti, nonché prevenendo,

frustrando o comunque tenendo sotto controllo le iniziative di alcuni di costoro di

collaborare con la giustizia, sviando le indagini e "aggiustando" processi, con mezzi

diversi da quelli processuali, partecipasse attivamente al sodalizio criminoso

denominato "clan dei casalesi". In Casal di Principe ed altri Comuni con condotta

perdurante.

Oltre alla fattispecie associativa il Santonastaso è stato altresì ritenuto

responsabile del delitto di cui all'art. 372 c.p. per la vicenda relativa alla falsa

testimonianza di Giuseppe Mandara, sollecitata dall'avvocato Santonastaso nella

qualità di difensore di Augusto La Torre e volta a creare una falsa prova d'alibi a

favore di quest'ultimo, imputato in altro procedimento per un duplice omicidio,

oltre che del delitto di cui all'art. 378 c.p. (dichiarato estinto per prescrizione in

appello) in quanto attraverso la preordinazione della falsa prova d'alibi e minando

la credibilità del collaboratore di giustizia Dario De Simone che aveva reso

numerose, precise dichiarazioni a carico del predetto La Torre, capo dell'omonimo

clan, ostacolava le indagini dell'Autorità giudiziaria, reati questi ultimi entrambi

aggravati dalla finalità di agevolare il clan camorristico capeggiato dal La Torre.

2. Avverso la sentenza di appello il Santonastaso ha proposto ricorso per

cassazione per mezzo degli avvocati Rizìero Angeletti e Mauro Iodice (ricorso

depositato il 17/10/2018), mentre l'avv. Maurizio Giannone, nominato il 12 giugno

2019 in unione con l'avvocato Angeletti (e revoca di ogni altro difensore), ha

depositato in data 14 giugno 2019 motivi nuovi all'interno dei quali è richiamato il

parere del prof. Alfredo Gaito (allegato n. 3) cui sono allegati n. 10 documenti.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale