Sentenza Nº 14713 della Corte Suprema di Cassazione, 10-07-2020

• Presiding Judge: COSENTINO ANTONELLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:14713CIV
• Date: 10 Luglio 2020
• Judgement Number: 14713
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 24034-2016 proposto da:

FORMICA DOMENICO, elettivamente domiciliato in ROMA via

Francesco Saverio Nitti, n. 11, presso lo studio dell'avv.to CORRADO

VALVO che lo rappresenta e difende;

- ricorrente -

contro

COMMISSIONE NAZIONALE PER LE SOCIETA' E LA BORSA CONSOB ,

elettivamente domiciliata in ROMA, V. MARTINI GIOVANNI BATTISTA

3, presso lo studio dell'avvocato SALVATORE PROVIDENTI, che lo

rappresenta e difende unitamente agli avvocati EMANUELA GARZIA,

PAOLO PALMISANO;

ic.



16 n.24034 sez. S2 - ud.29/11/2019

7R

Civile Sent. Sez. 2 Num. 14713 Anno 2020

Presidente: COSENTINO ANTONELLO

Relatore: VARRONE LUCA

Data pubblicazione: 10/07/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- controricorrente -

nonchè contro

PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE D'APPELLO DI TRIESTE;

- intimato -

avverso la sentenza n. 131/2016 della CORTE D'APPELLO di TRIESTE,

depositata il 16/03/2016;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

29/11/2019 dal Consigliere Dott. LUCA VARRONE;

Udito il P.G. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

Carmelo Sgroi che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Udito l'avvocato PAOLO PALMISANO per la Consob

FATTI DI CAUSA

1.

Con delibera numero 18912 del 30 aprile 2014 la

Commissione Nazionale per la Società e la Borsa disponeva, ai sensi

degli articoli 190 e 195 del decreto legislativo n. 58 del 1998,

l'applicazione di sanzioni amministrative pecuniarie nei confronti di

Domenico Formica, Maurizio Bonetti e Elio Pedrazzoli, nonché quale

responsabile in solido, nei confronti di JPM Finance S.r.l. (di seguito

3PM), per violazione degli articoli 18, comma 1, e 30, comma 4, TUF,

per avere, in assenza della prescritta autorizzazione, svolto

professionalmente nei confronti del pubblico italiano il servizio di

Igestione portafogli', ed effettuato offerte fuori sede di servizi di

investimento prestati da altro intermediario.

2.

Domenico Formica proponeva opposizione avverso tale

delibera dinanzi la Corte d'Appello di Trieste, lamentando l'intervenuto

decorso del termine di decadenza di cui all'art. 195 TUF, il suo difetto

di legittimazione passiva, la genericità e l'infondatezza delle

contestazioni e la conseguente violazione del suo diritto di difesa e,

infine, l'eccessiva onerosità delle sanzioni inflitte.

2

Ric. 2016 n.24034 sez. 52 - ud.29/11/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale