Sentenza Nº 12474 della Corte Suprema di Cassazione, 10-05-2019

• Presiding Judge: CRISTIANO MAGDA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:12474CIV
• Date: 10 Maggio 2019
• Judgement Number: 12474
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13485/2012 R.G. proposto da

INALCA Spa,

rappresentata e difesa dall'Avv. Cataldo D'Andria,

presso il quale è elettivamente domiciliata in Roma viale Regina

Margherita n. 262/264, giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

contro

Agenzia delle dogane,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei

Portoghesi n. 12;

- controricorrente -

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale

dell'Emilia Romagna n. 67/01/11, depositata il 7 aprile 2011.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 13 marzo 2019

dal Consigliere Giuseppe Fuochi Tinarelli.

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale



Paola



Mastroberardino,



che



ha



concluso



per

l'accoglimento del motivo B.2 con assorbimento degli altri.

Udito l'Avv. Cataldo D'Andria per la contribuente, che ha concluso

per l'accoglimento del ricorso.

Civile Sent. Sez. 5 Num. 12474 Anno 2019

Presidente: CRISTIANO MAGDA

Relatore: FUOCHI TINARELLI GIUSEPPE

Data pubblicazione: 10/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Udito l'Avv. dello Stato Giovanni Palatiello per l'Agenzia delle

dogane, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

INALCA Spa impugnava l'avviso di rettifica emesso dall'Agenzia

delle dogane con cui, a seguito di verifica della Guardia di Finanza

sulle importazioni di carni bovine congelate effettuate tra il 2002 e

il 2005 nell'ambito dei contingenti tariffari di cui ai regolamenti n.

954/2002/CE e n. 780/2003/CE, riteneva indebita la fruizione delle

agevolazioni daziarie avendo la contribuente un "legame" ex art.

143 reg. n. 2454/1993/CE con altri richiedenti (Marr Spa e

Guardamiglio Srl) e recuperava le maggiori somme dovute per dazi

ed Iva.

La società contestava, in particolare, l'interpretazione della

disciplina unionale fondante la ripresa e deduceva l'illegittimità

dell'avviso, la decadenza dell'azione per alcune delle bollette,

chiedendo l'applicazione dell'esimente ex art. 220, lett. b, CDC.

L'impugnazione era rigettata dalla Commissione Tributaria

Provinciale di Modena. La sentenza era confermata dal giudice

d'appello.

La contribuente ricorre per cassazione con nove articolati

motivi, chiedendo altresì, ai sensi dell'art. 267 TFUE, la rimessione

in via pregiudiziale alla Corte di Giustizia. Resiste l'Agenzia delle

dogane con controricorso. Entrambe le parti depositano altresì

memoria ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo (indicato come B.1. - 1. - 1.1.) denuncia, ai

sensi dell'art. 360 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli

artt. 9, par. 4, reg. n. 954/2002/CE, 9, par. 5, reg. n. 780/2003/CE

e 143 reg. n. 2454/1993/CE (DAC), nonché, ai sensi dell'art. 360

n. 5 c.p.c., motivazione insufficiente e contraddittoria.

1.1. INALCA Spa lamenta l'errata interpretazione della

disciplina unionale: la CTR ha ritenuto sufficiente, secondo una

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale