Sentenza Nº 12468 della Corte Suprema di Cassazione, 10-05-2019

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:12468CIV
• Date: 10 Maggio 2019
• Judgement Number: 12468
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al numero 13388 del ruolo generale

dell'anno 2012, proposto

da

Agenzia delle entrate,

in persona del direttore

pro

tempore,

rappresentato e difeso dall'Avvocatura

generale dello Stato, presso gli uffici della quale in

Roma, alla via dei Portoghesi, n. 12, si domicilia

-ricorrente-

contro

s.p.a. Vodafone Italia

(già

Vodafone Omnitel

N.V.),

in persona del legale rappresentante

pro

tempore,

rappresentato e difeso, giusta procura

speciale a margine del controricorso, dagli avvocati

Mario Libertini e Giuliano Tabet, elettivamente

domiciliatosi presso lo studio del secondo in Roma,

alla via di villa Emiliani, n. 11

-controricorrente-

RG n. 13388/2012

nge1 i n

Civile Sent. Sez. 5 Num. 12468 Anno 2019

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: PERRINO ANGELINA MARIA

Data pubblicazione: 10/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Pagina 2 di 16

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria

regionale del Piemonte, depositata in data 10 febbraio 2012, n.

15/26/12;

udita la relazione sulla causa svolta alla pubblica udienza in data

21 febbraio 2019 dal consigliere Angelina-Maria Perrino;

udito il pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore

generale Kate Tassone, che ha concluso per l'accoglimento del

primo e del secondo motivo, assorbiti i restanti;

sentiti per l'Agenzia l'avvocato dello Stato Paolo Gentili e per la

contribuente l'avv. Giuliano Tabet.

Fatti di causa.

Si legge nella narrativa della sentenza impugnata,

relativamente al profilo ancora d'interesse, che l'Agenzia delle

entrate, in relazione agli anni d'imposta 2001, 2002, 2003 e 2004,

ha contestato l'impiego, da parte della contribuente, del

meccanismo della rettifica previsto dall'art. 26 del d.P.R. 26

ottobre 1972, n. 633, in esito all'inadempimento da parte di clienti

che si erano abbonati a servizi di telefonia mobile prestati da

Vodafone, dell'obbligo di pagare i canoni di abbonamento.

In particolare, la contribuente si era avvalsa della clausola

risolutiva espressa prevista in contratto e, nei casi nei quali i

crediti vantati erano d'importo superiore a 775 euro, aveva altresì

chiesto e ottenuto l'emissione di decreti ingiuntivi nei confronti

degli inadempienti. Per l'Ufficio, tuttavia, per un verso l'operatività

della risoluzione non era idonea a estenderne gli effetti alle

prestazioni già eseguite e, per l'altro, il ricorso al procedimento

monitorio era insufficiente, in mancanza di prova d'infruttuosità

dello svolgimento di procedure esecutive.

La società ha impugnato i relativi avvisi di accertamento,

senza esito in primo grado.

Di contro, la Commissione tributaria regionale ne ha accolto

gli appelli: ha considerato, in primo luogo, che nei contratti a

RG n. 13388/2012

Angelina-



rrino estensore

Corte di Cassazione - copia non ufficiale