Sentenza Nº 11364 della Corte Suprema di Cassazione, 29-04-2019

• Presiding Judge: MANNA FELICE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:11364CIV
• Judgement Number: 11364
• Date: 29 Aprile 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 8296-2017 proposto da:

CALVANICO VITTORIO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DI

SAN VALENTINO 21, presso lo studio degli avvocati FRANCESCO

CARBONETTI e ROBERTO DELLA VECCHIA, che lo rappresentano e

difendono in virtù di procura in calce al ricorso;

- ricorrente -

contro

CONSOB - COMMISSIONE NAZIONALE PER LE SOCIETA' E LA

BORSA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA G.B. MARTINI 3

presso lo studio degli avvocati SALVTORE PROVIDENTI, PAOLO

Civile Sent. Sez. 2 Num. 11364 Anno 2019

Presidente: MANNA FELICE

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 29/04/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

PALMISANO ed ANNUNZIATA PALOMBELLA, che la rappresentano e

difendono giusta procura a margine del controricorso;

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE, domiciliato ex

lege in ROMA alla VIA DEI PORTOGHESI 12 presso l'AVVOCATURA

GENERALE DELLO STATO che o difende ope legis;

- con troricorrenti -

avverso il decreto n. 2008/2016 della CORTE D'APPELLO di LECCE,

depositato il 27/09/2016;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

12/12/2018 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Dott. MARCELLO MATERA che ha concluso per il rigetto

del ricorso;

udito l'Avvocato Marco Fraccogni per delega dell'Avvocato Della

Vecchia per il ricorrente, l'Avvocato Pio Marrone per l'Avvocatura

dello Stato e l'Avvocato Salvatore Providenti per la Consob

FATTI DI CAUSA

Con decreto del 30 maggio 2005 n. prot. 59326 il Ministero

dell'Economia e delle Finanze ha irrogato, in accoglimento della

proposta Consob, delle sanzioni amministrative a 43 esponenti

aziendali e dipendenti della Banca del Salento - Credito Popolare

Salentino - Banca 121 S.p.A., tra cui anche l'odierno ricorrente,

quale ex amministratore non esecutivo, a seguito di alcuni

accertamenti di vigilanza condotti dalla Consob, aventi ad oggetto

la verifica dell'idoneità delle procedure e degli assetti organizzativi

per lo svolgimento dell'attività di vendita di prodotti finanziari

complessi ( piani finanzi e prodotti compositi).

Ric. 2017 n. 8296 sez. 52 - ud. 12-12-2018 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

In particolare il ricorrente era stato sanzionato per la violazione: a)

dell'art. 21 co. 1 lett. a) del d. Igs. n. 58/1998 per non essersi,

quale intermediario, comportato con diligenza, correttezza e

trasparenza, nell'interesse dei clienti e per l'integrità dei mercati;

b)

dell'art. 21 co. 1 lett. d) del d. Igs. N. 58/1998 ed art. 56 del

Reg. Consob n. 11522/1998 per non essersi dotato di procedure

idonee a garantire l'efficiente, ordinata e corretta prestazione del

servizio;

c)

dell'art. 26 co. 1 lett. e) del Reg. Consob n. 11522/1998 per non

avere acquisito una conoscenza degli strumenti finanziari, dei

servizi, nonché dei prodotti diversi dai servizi di investimento,

propri o di terzi, da essi stessi offerti, adeguata al tipo di

prestazione da fornire;

d)

dell'art. 28 del Reg. Consob n. 11522/1998 per non avere

effettuato o consigliato operazioni se non dopo aver fornito

all'investitore informazioni adeguate sulla natura, sui rischi e sulla

implicazione della specifica operazione del servizio la cui

conoscenza sia necessaria per effettuare consapevoli scelte di

investimento o disinvestimento;

e)

dell'art. 69 co. 1 lett. c) del Reg. n. 11522/98 per non avere

rispettato l'obbligo di conservare, per almeno un quinquennio dalla

data di cessazione dei rapporti con gli investitori, i contratti, la

corrispondenza e la documentazione di cui al medesimo

regolamento.

Calvanico Vittorio proponeva opposizione avverso tale decreto e

nella resistenza del Ministero dell'Economia e delle Finanze e della

Consob, la Corte d'Appello di Lecce con decreto del 13/10/2006

accoglieva l'opposizione ritenendo violato il termine massimo di

Ric. 2017 n. 8296 sez. 52 - ud. 12-12-2018 -3-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale