Sentenza Nº 08930 della Corte Suprema di Cassazione, 29-03-2019

• Presiding Judge: ORILIA LORENZO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:8930CIV
• Date: 29 Marzo 2019
• Judgement Number: 08930
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 14705/2015 R.G. proposto da

Infisud s.r.l.„

in persona del legale rappresentante p.t.,

rappresentata e difesa dall'avv. Giambattista Schininà, con domicilio

eletto in Roma, Via Marianna Dionigi n. 43, presso lo studio dell'avv.

Giuseppe Puglilsi.

— ricorrente —

contro

Condominio Giada di Via L. Monti n. 30 di Siracusa,

in persona

dell'amministratore p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Raffaele

Civile Sent. Sez. 2 Num. 8930 Anno 2019

Presidente: ORILIA LORENZO

Relatore: FORTUNATO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 29/03/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

con rideterminazione dell'ammontare del risarcimento in C

504.658,36, oltre accessori.



WILA-

.11 t2))1

Specchi, con domicilio eletto in Roma alla Via Anastasio II, presso lo

studio dell'avv. Valeria Campisi.

— con troricorrente

—

avverso la sentenza della Corte d'appello di Catania n. 198/2015,

depositata in data 2.2.2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29.11.2018 dal

Consigliere Giuseppe Fortunato.

Udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto

Procuratore Generale Alessandro Pepe, che ha concluso chiedendo

l'accoglimento del secondo, del sesto e dell'ottavo motivo di ricorso.

Udito l'avv. Giambattista Schininà.

FATTI DI CAUSA

Il Condominio Giada di Siracusa ha convenuto in giudizio la Edilco

s.r.l. (ora Infisud s.r.I.), lamentando che lo stabile condominiale

presentava gravi difetti di costruzione e pericolo di crollo

relativamente a due edifici, realizzati dalla società convenuta in

esecuzione del contratto di appalto del 15.11.1990.

Ha chiesto di condannare la convenuta al risarcimento del danno.

Il Tribunale ha condannato la Infisud al pagamento di C 62.184,21,

ma la pronuncia è stata parzialmente riformata in secondo grado,

La Corte territoriale di Catania ha ritenuto inammissibili per

genericità, ai sensi dell'art. 342 c.pc., i motivi di appello



enti

sull'operatività della clausola compromissoria di cui all'art. 17 del

Corte di Cassazione - copia non ufficiale