Sentenza Nº 07674 della Corte Suprema di Cassazione, 19-03-2019

• Presiding Judge: GORJAN SERGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:7674CIV
• Date: 19 Marzo 2019
• Judgement Number: 07674
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

p.

SENTENZA

sui

sul ricorso 3575-2014 proposto da:

BOLONDI ANTONIO GIACOMO MARIA e CASTELLI PAOLO,

rappresentati e difesi dall'Avvocato GIOVANNI LEONE ed

elettivamente domiciliati a Roma, via P. S. Mancini 2, presso lo

studio dell'Avvocato PIETRO CICERCHIA, per procure speciali a

margine della p. 2 e della p. 3 del ricorso

- ricorrenti -

contro

GAUDENZI STEFANO LEONE, difensore di sé stesso,

elettivamente domiciliato a Roma, via Celimontana 38

- con troricorrente

-

avverso la sentenza n. 109/2013 del TRIBUNALE DI RAVENNA,



A _

depositata il 10/7/2013;

udita la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica del

27/11/2018 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE DONGIACOMO;

Civile Sent. Sez. 2 Num. 7674 Anno 2019

Presidente: GORJAN SERGIO

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 19/03/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2

sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto

Procuratore Generale della Repubblica, Dott. ALBERTO

CELESTE, il quale ha chiesto l'accoglimento del ricorso per

quanto di ragione.

FATTI DI CAUSA

L'avv. Antonio Giacomo Maria Bolondi e l'avv. Paolo

Castelli, con atto di citazione notificato in data 30/1/2013,

hanno proposto appello nei confronti della sentenza

pronunciata dal giudice di pace di Faenza il 5/11/2012,

deducendo l'erroneità della decisione assunta dal primo giudice

per avere rigettato l'opposizione, che gli stessi avevano

proposto, al decreto ingiuntivo pronunciato ai loro danni su

ricorso dell'avv. Stefano Leone Gaudenzi: 1) affermando la

propria competenza per territorio; 2) ritenendo la sussistenza

della prova scritta richiesta dall'art. 633, comma 1°, c.p.c.; 3)

riconoscendo la legittimazione passiva degli ingiunti; 4)

violando la previsione dell'art. 112 c.p.c.; 5) applicando un

parametro di liquidazione delle spese processuali diverso da

quello stabilito dalla I. n. 27 del 2012.

Il tribunale di Ravenna, con sentenza del 10/7/2013, ha

parzialmente accolto l'appello ed ha, per l'effetto,

rideterminato, ai sensi del d.m. n. 140 del 2012, le spese

processuali liquidate in primo grado, confermando, per il resto,

la sentenza appellata.

Il tribunale, innanzitutto, ha ritenuto l'infondatezza

dell'eccezione di incompetenza per territorio,

"dovendosi

ritenere applicabile nel caso di specie il comb. disp. di cui

all'art. 20 cpc e 1182 comma 3 c.c., come correttamente

affermato dal Giudice di primo grado".

Il tribunale, inoltre, ha respinto l'eccezione di mancanza di

adeguata prova scritta di cui agli artt. 633 e 634 c.p.c., sul

rilievo che "i/

decreto ingiuntivo era stato richiesto e quindi

Rue 2014 n. 3575 Sez. 2 PU 27 novembre 2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale