Sentenza Nº 04247 della Corte Suprema di Cassazione, 19-02-2020

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:4247CIV
• Date: 19 Febbraio 2020
• Judgement Number: 04247
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 23372-2018 proposto da:

PIZZOLLA PROSPERO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE

DELLE MILIZIE 38, presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE APRILE,

rappresentato e difeso dal sé medesimo;

- ricorrente -

contro

Civile Sent. Sez. U Num. 4247 Anno 2020

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: TRIA LUCIA

Data pubblicazione: 19/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

SPINA GIANMARCO nella qualità di Amministratore del CONDOMINIO

DI VIA F. PETRARCA 66, elettivamente domiciliato in ROMA,

CIRCONVALLAZIONE CLODIA 86, presso lo studio dell'avvocato

ROBERTO MARTIRE, rappresentato e difeso dall'avvocato AMEDEO

CHIANTERA;

- controricorrente -

avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di NAPOLI (r.g. n. 15147/2017),

depositata il 15/06/2018.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

03/12/2019 dal Consigliere LUCIA TRIA;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale LUCIO CAPASSO, che ha concluso per l'affermarsi la

competenza del Tribunale di Napoli, in composizione collegiale, a

decidere sulle domande proposte cumulativamente;

udito l'Avvocato Roberto Martire per delega dell'avvocato Amedeo

Chiantera.

FATTI DI CAUSA

1. Con ordinanza in data 15 giugno 2018 il Tribunale di Napoli ha

dichiarato la propria incompetenza in relazione alla domanda di

liquidazione dei compensi professionali proposta dall'avvocato

Prospero Pizzolla per il patrocinio svolto in favore del Condominio di

Via Petrarca n. 66 di Napoli, nel giudizio definito in primo grado dal

medesimo Tribunale con sentenza n. 5826/2014 e in sede di gravame

dalla locale Corte d'appello con sentenza n. 4007/2015.

Ad avviso del Tribunale se la domanda ha ad oggetto la richiesta

di compensi per l'attività professionale svolta in più gradi del giudizio,

l'intera lite rientra nella competenza del giudice di secondo grado (o

di quello che abbia conosciuto per ultimo della controversia), essendo

solo questi in condizione di valutare l'intera attività svolta e di

liquidare il compenso nella misura più adeguata.

Ric. 2018 n. 23372 sez. SU - ud. 03-12-2019



-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale