Sentenza Nº 03513 della Corte Suprema di Cassazione, 31-01-2022

• Presiding Judge: CASSANO MARGHERITA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2022:3513PEN
• Date: 31 Gennaio 2022
• Judgement Number: 03513
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Fiorentino Eugenio, nato a Seregno, il 25/03/1968

avverso il decreto del 18/11/2019 della Corte di appello di Brescia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente Angelo Caputo;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale Delia Cardia, che ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio del

provvedimento impugnato.

Penale Sent. Sez. U Num. 3513 Anno 2022

Presidente: CASSANO MARGHERITA

Relatore: CAPUTO ANGELO

Data Udienza: 16/12/2021

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Con decreto deliberato il 18 novembre 2019 la Corte di appello di Brescia

ha dichiarato inammissibile l'istanza ai sensi dell'art. 28, d.lgs. 6 settembre

2011, n. 159 proposta nell'interesse di Eugenio Fiorentino attraverso il difensore

e procuratore speciale Avvocato Dario Bolognesi. L'istanza era finalizzata alla

revocazione della confisca dei beni immobili, dei beni mobili registrati, dei conti

correnti e di altri beni oggetto del provvedimento di confisca adottato nei

confronti di Fiorentino dal Tribunale di Monza con decreto del 18 febbraio 2013,

divenuto irrevocabile il 28 ottobre 2014, provvedimento deliberato, nella

prospettazione dell'istante, sull'assunto della sussistenza dei requisiti di cui alle

lettere a)

e

b)

dell'art. 1, d.lgs. n. 159 del 2011. A sostegno della domanda,

l'istante aveva dedotto, quale elemento di novità, la sentenza della Corte

costituzionale n. 24 del 2019, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale

dell'art. 16, d. Igs. n. 159 del 2011 nella parte in cui stabilisce che la misura di

prevenzione della confisca di cui agli artt. 20 e 24 d.lgs. cit., si applichi anche ai

soggetti indicati dall'art. 1, comma 1, lett. a),

d.lgs. cit.

A fondamento della pronuncia di inammissibilità, la Corte di appello di

Brescia ha osservato che la revocazione della confisca può essere chiesta nei soli

tre casi tassativamente stabiliti dall'art. 28, comma 1, d.lgs. n. 159 del 2011,

posto che il comma 2 della medesima disposizione non prevede un ulteriore e

generale caso di revocazione della confisca, ma, così come il comma 3, pone

limiti alla proposizione dell'istanza con riguardo al contenuto e al tempo della

proposizione stessa. Di conseguenza, osserva conclusivamente la Corte di

appello di Brescia, l'istanza proposta nell'interesse di Fiorentino non rientra nei

casi di revocazione tassativamente previsti dall'art. 28 del d.lgs. n. 159 del 2011.

2.

Avverso l'indicato decreto della Corte di appello di Brescia ha proposto

ricorso per cassazione Eugenio Fiorentino, per il tramite dell'Avvocato Dario

Bolognesi, denunciando - nei termini di seguito enunciati nei limiti di cui all'art.

173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. - erronea applicazione dell'art. 28,

d.lgs. n. 159 del 2011 e mancanza di motivazione, avendo la Corte di appello

apoditticamente escluso l'indicata sentenza della Corte costituzionale dal novero

dei presupposti legittimanti la revocazione. Osserva il ricorrente che nel processo

penale lo strumento per far valere la pronuncia di illegittimità costituzionale della

norma incriminatrice intervenuta dopo il passaggio in giudicato della sentenza di

condanna è l'incidente di esecuzione

ex

art. 673 cod. proc. pen.; strumento,

questo, di cui è priva la disciplina delle misure di prevenzione, in quanto la

riforma del 2011 ha introdotto l'art. 28 cit. in luogo della revoca, con la

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale