Sentenza Nº 00277 della Corte Suprema di Cassazione, 09-01-2020

• Presiding Judge: GIANCOLA MARIA CRISTINA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:277CIV
• Judgement Number: 00277
• Date: 09 Gennaio 2020
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso n. 27268/17 proposto da: 6c.12

te.

z-D

c-

i t

-

-) Marjus Kasemi e Ilirjana Kasemi,

elettivamente domiciliati in

Roma, p.za Giuseppe Mazzini n. 8, presso l'avv. Cristina Laura

Cecchini, rappresentati e difesi dall'avv. Consuelo Feroci per procura

apposta in margine al ricorso;

contro



- ricorrenti -



cvx

-) Procura Generale della Repubblica presso la Corte d'appello

di Perugia;

- intimata

-

avverso il decreto della Corte d'appello di Perugia 16 ottobre 2017 n.

122;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25

ottobre 2019 dal Consigliere relatore dott. Marco Rossetti;

udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore

Generale dott. Lucio Capasso, che ha concluso per il rigetto del

ricorso.

Pagina 1

Civile Sent. Sez. 1 Num. 277 Anno 2020

Presidente: GIANCOLA MARIA CRISTINA

Relatore: ROSSETTI MARCO

Data pubblicazione: 09/01/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

R.G.N. 27268/17

Udienza del 25 ottobre 2019

FATTI DI CAUSA

1.

I coniugi Marjus Kasemi e Ilirjana Kasemi, genitori del minore

Emanuele Kasemi (nato il 9.6.2016), a dicembre del 2016 chiesero al

Tribunale per i minorenni di Perugia (deve ritenersi un mero

lapsus

calami

l'indicazione nel ricorso del

"Tribunale per i minorenni per le

Marche";

in ogni caso non vi è incertezza sul punto) il permesso di

soggiorno temporaneo di cui all'art. 31, comma 3, d. Igs. 25.7.1998 n.

286.

Dedussero che quando Ilirjana Kasemi concepì il proprio figlio,

ambedue i coniugi si trasferirono dall'Albania in Italia, dove furono

ospitati da Anila Dapi, madre di Ilirjana e regolarmente soggiornante,

perché la gestante aveva bisogno di un aiuto che il marito, impegnato

al lavoro, non poteva darle.

Aggiunsero che, venuto alla luce il proprio figlio Emanuele, questi

"si ambientava perfettamente nel contesto familiare composto dai

genitori e dalla nonna";

che il bimbo non era "pronto a staccarsi da

loro", che i genitori

"non volendo abbandonare l'Italia",

e non avendo

titolo alcuno per soggiornarvi,

"si vedono costretti"

a chiedere il

permesso di soggiorno in deroga, previsto dall'art. 31 d. Igs. cit..

2.

L'istanza venne rigettata dal Tribunale per i minorenni di

Perugia con decreto 16.10.2017 n. 991, il quale venne reclamato

dagli odierni ricorrenti.

La Corte d'appello di Perugia con decreto 16.10.2017 rigettò il

reclamo, osservando che:

-

) il permesso previsto dall'art. 31 d. Igs. 286/98 esige la

sussistenza di un pericolo grave, concreto e percepibile per l'integrità

psicofisica del minore;

-

) tale danno non può consistere nel mero disagio rappresentato

dall'inserimento del minore in un contesto sociale diverso;

Pagina 2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale