Mediazione obbligatoria e controversie lato sensu locatizie. Dal Tribunale di Modena una pronuncia che offre interessanti spunti di riflessione

• Autore: Nucera Antonio
• Pagine: 79-81

79

giur

Arch. loc. e cond. 1/2012

MERITO

TRIBUNALE CIVILE DI MODENA

SEZ. II, ORD. 5 MAGGIO 2011

EST. MASONI – RIC. X C. Y

Occupazione senza titolo y Domanda di rilascio

e di versamento indennità di occupazione y Proce-

dura di mediazione ex art. 5, comma 1, D.L. vo n.

28/2010 y È dovuta.

. Poiché la domanda tesa ad ottenere il rilascio di

un immobile occupato senza titolo e la condanna al

versamento dell’indennità di occupazione trae titolo

da rapporto lato sensu locativo, essa deve scontare la

preventiva ed obbligatoria procedura di mediazione,

prevista dall’art. 5, comma 1, D.L.vo n. 28/2010. (d.l.vo

4 marzo 2010, n. 28, art. 5) (1)

(1) In argomento si rimanda al contributo dottrinale di MASONI

ROBERTO, La mediazione nelle controversie latu sensu locatizie,

riportato in questo stesso numero della Rivista.

MOTIVI DELLA DECISIONE

(Omissis) rilevato che l’istante con ricorso ex art. 447

bis c.p.c. depositato in data 6 aprile u.s. ha chiesto di ordi-

nare al resistente il rilascio dell’immobile occupato senza

titolo dal resistente, con condanna al versamento della

conseguente indennità di occupazione dal 31 dicembre

2010;

che la domanda trae evidentemente titolo da rapporto

lato sensu locativo che deve scontare la preventiva ed ob-

bligatoria procedura di mediazione, in materia prevista

dall’art. 5, 1° comma, del D.L.vo n. 28 del 2010;

che l’improcedibilità è rilevabile d’uff‌icio non oltre la

prima udienza;

che l’unico effetto processuale derivante dal mancato

esperimento della mediazione consiste nell’assegnazione

alle parti del termine di quindici giorni per la presentazio-

ne della domanda di mediazione.

P.Q.M.

assegna alle parti termine di quindici giorni per pre-

sentare domanda di mediazione.

MEDIAZIONE OBBLIGATORIA E

CONTROVERSIE LATO SENSU

LOCATIZIE. DAL TRIBUNALE

DI MODENA UNA PRONUNCIA

CHE OFFRE INTERESSANTI

SPUNTI DI RIFLESSIONE

di Antonio Nucera

Il decreto che si annota rappresenta una delle prime

applicazioni della disciplina in tema di mediazione ob-

bligatoria.

Com’è noto, tale disciplina trova la sua fonte normativa

nell’art. 5, comma 1, D.L.vo n. 28 del 4 marzo 2010, il quale

pone la mediazione come condizione di procedibilità per

l’avvio del contenzioso in relazione ad una vasta gamma di

materie. Si tratta di controversie in cui il rapporto tra le

parti è destinato, per le più diverse ragioni, a prolungarsi

nel tempo, anche oltre la def‌inizione della singola lite, ov-

vero di casi di rapporti estremamente conf‌littuali, rispetto

ai quali, anche per la natura della disputa, il legislatore ha

ritenuto particolarmente adatta la via della composizione

stragiudiziale.

Più in dettaglio, rientrano nell’ambito della mediazio-

ne obbligatoria le liti “in materia di condominio, diritti

reali, divisione, successioni ereditarie, patti di famiglia,

locazione, comodato, aff‌itto di aziende, risarcimento del

danno derivante dalla circolazione di veicoli e natanti,

da responsabilità medica e da diffamazione con il mezzo

della stampa o con altro mezzo di pubblicità, contratti as-

sicurativi, bancari e f‌inanziari”.

Per tutte queste controversie la norma in questione pre-

cisa che “l’improcedibilità deve essere eccepita dal conve-

nuto, a pena di decadenza, o rilevata d’uff‌icio dal giudice,

non oltre la prima udienza” e che “il giudice, ove rilevi che

la mediazione è già iniziata, ma non si è conclusa”, deve

f‌issare “la successiva udienza” dopo i quattro mesi previsti

per l’espletamento della procedura conciliativa. Allo stes-

so modo l’autorità giudiziaria deve comportarsi - conclude

la medesima disposizione - “quando la mediazione non

è stata esperita, assegnando contestualmente alle parti

il termine di quindici giorni” per la presentazione della

domanda di conciliazione.

Per completezza espositiva, ricordiamo che la mediazio-

ne obbligatoria è entrata in vigore il 20 marzo 2011, salvo

per le liti in materia di condominio e di risarcimento del

danno derivante da circolazione di veicoli e natanti, per le

quali si applicherà dal prossimo 20 marzo 2012. Inoltre, che,

ai sensi del successivo comma 4 del citato art. 5, restano

comunque esclusi dal previo esperimento del tentativo ob-

bligatorio di conciliazione: a) i procedimenti per ingiunzio-

ne, inclusa l’opposizione, f‌ino alla pronuncia sulle istanze

di concessione e sospensione della provvisoria esecuzione;

b) i procedimenti per convalida di licenza o sfratto, f‌ino

al mutamento del rito di cui all’art. 667 c.p.c.; c) i proce-

dimenti possessori, f‌ino alla pronuncia del provvedimento

che accoglie o respinge la domanda; d) i procedimenti di

opposizione o incidentali di cognizione relativi all’esecu-

zione forzata; e) i procedimenti in camera di consiglio; f)

l’azione civile esercitata nel processo penale.