Segnaletica stradale e responsabilità nei sinistri

• Autore: Giovanni Fontana
• Carica: Consigliere Nazionale Asaps e Funzionario del Corpo Polizia Municipale del Comune di Forte dei Marmi
• Pagine: 206-207

206

dott

3/2017 Arch. giur. circ. e sin. strad.

DOTTRINA

SEGNALETICA STRADALE

E RESPONSABILITÀ NEI SINISTRI

di Giovanni Fontana (*)

Nell’immaginario di molti utenti della strada, i relati-

vi enti proprietari, sono tenuti ad installare la necessaria

segnaletica, al f‌ine di evitare gli incidenti stradali; tanto

che, nel caso in cui il conducente che sarebbe stato fa-

vorito dalla segnaletica che si assume mancante, ritenga

di aver diritto alla precedenza, si verif‌ica una situazione

di insidia, che la pubblica amministrazione ha il dovere

di segnalare, mediante l’installazione della segnaletica di

precedenza.

Ne consegue, che in caso di sinistro stradale ed in

assenza di segnaletica stradale, il comune o, comunque,

l’ente preposto a tutelare la sicurezza della circolazione

stradale, è corresponsabile per gli eventi di danno deri-

vanti dall’incidente.

Così non è per i supremi Magistrati di Palazzo di Giu-

stizia.

Il caso, è da riferire al grave scontro avvenuto, in Roma,

tra il conducente di un’autovettura ed un motociclista, poi

deceduto. Sebbene i giudici di prime cure avessero rico-

nosciuto la responsabilità di controparte, nella misura del

50%, la parte lesa ricorreva avverso la decisione del tri-

bunale, ritenendo il comune, responsabile del verif‌icarsi

dell’evento infortunistico, in ragione della mancata instal-

lazione della segnaletica di precedenza, nell’indicata area

di intersezione.

La Corte appellata, confermava il precedente giudicato

e quindi, il caso veniva presentato ai Giudici dei Giudici

che, con sentenza n. 1289 del 19 gennaio 2017, rigettava

il ricorso, per i motivi che andiamo ad indicare tra breve.

Intanto, vale la pena segnalare, che ai sensi dell’art. 14,

comma 1, lett. c) del Nuovo Codice della Strada, gli enti

proprietari delle strade, “allo scopo di garantire la sicurez-

za e la f‌luidità della circolazione”, provvedono “alla appo-

sizione e manutenzione della segnaletica prescritta”: dun-

que, la segnaletica stradale, deve essere apposta, laddove

esista, una condizione di pericolo concreto ed attuale.

In specie, quando è previsto, il successivo art. 37 del

citato Codice, indica i soggetti cui fa carico l’apposizione

della prefata segnaletica.

Ciò premesso, la segnaletica di precedenza, prevista

dall’art. 39, comma 1, lett. B), sub a) del Codice e disci-

plinata dagli artt. 105 ss. del relativo Regolamento, va

apposta nelle sue diverse forme, per quelle intersezioni

caratterizzate da:

- suff‌iciente visibilità tra correnti antagoniste di traf-

f‌ico, mediante l’utilizzazione del segnale DARE PRECE-

DENZA di cui alla f‌ig. II.36. Allo scopo, per garantire la

visibilità dell’intersezione, ferme restando le norme per le

distanze di avvistamento dei segnali, gli enti proprietari

possono:

a) proibire le installazioni di chioschi, stazioni di ri-

fornimento, cartelli pubblicitari ed altri impedimenti alla

visibilità;

b) provvedere mediante opportuni sbancamenti, diser-

bamenti, taglio di cespugli o di alberi ovvero, laddove è

possibile, con l’eliminazione di muri o di altri impedimen-

ti.

- scarsa visibilità tra correnti antagoniste di traff‌ico,

mediante l’utilizzazione del segnale FERMARSI E DARE

PRECEDENZA di cui alla f‌ig. II.37.

Naturalmente, nel progettare e costruire le intersezio-

ni stradali, dovranno essere tenute in debito conto le rela-

tive norme funzionali e geometriche disciplinate dal d.M.

19 aprile 2006 (1).

Va altresì precisato, che la disciplina della precedenza

mediante il ricorso alla segnaletica stradale, è da consi-

derare una delle soluzioni dei punti di conf‌litto tra le cor-

renti di traff‌ico (2), quando la norma di comportamento

prevista dall’art. 145, commi 1 e 2 del Codice (precedenza

a destra) non riesce, da sola, a superare tale elemento di

insicurezza stradale.

Ne consegue, che f‌intanto che la norma prudenziale

della precedenza a destra (che, evidentemente, ricade,

direttamente, sull’utente della strada) è suff‌iciente, di

per sé, ad evitare il verif‌icarsi dei sinistri stradali, l’Ente

competente non è tenuto ad apporre la relativa segnale-

tica stradale; anzi, proprio in ragione della mancanza di

un simile obbligo, l’eventuale acquisto immotivato di se-

gnaletica stradale, espone lo stesso Ente ad una possibi-

le responsabilità contabile. Tra l’altro, l’eccessivo ricorso

all’uso della segnaletica stradale (3), induce gli utenti

della strada a dimenticare la basilare (e responsabilizzan-

te) regola della precedenza a destra che, molto probabil-

mente, viene ormai applicata, solo per risolvere i quiz per

conseguire la patente di guida.

È altresì evidente, che indipendentemente dalle scelte

degli Enti competenti a garantire la sicurezza stradale e la

f‌luidità del traff‌ico, ogni utente della strada, è comunque

tenuto a rispettare il principio informatore della circola-

zione stradale stabilito dall’art. 140 del Nuovo Codice della

Strada, in ragione del quale, gli utenti della strada devono

comportarsi in modo da non costituire pericolo o intralcio

per la circolazione ed in modo che sia in ogni caso salva-

guardata la sicurezza stradale (4).

Certo, le aspettative di giustizia di chi perde un fami-

liare, in un incidente stradale, sono più che comprensibili;

ma resta evidente, che prima di ogni responsabilità altrui,

esiste e deve esistere la responsabilità personale, tant’è

che il principio dell’aff‌idamento, trova opportuno tempe-

ramento nell’opposto principio secondo il quale l’utente

della strada è responsabile anche del comportamento im-

prudente altrui, purché rientri nel limite della prevedibili-

tà (Cass. pen., sez. IV, 9 gennaio 2015, n. 12260).