Quando La Fiscalità Sulla Casa Era Giusta...

• Autore: Corrado Sforza Fogliani
• Pagine: 118-119

118

var

1/2018 Arch. loc. cond. e imm.

VARIE

QUANDO LA FISCALITÀ

SULLA CASA ERA GIUSTA…

di Corrado Sforza Fogliani

Lo stato liberale ha sempre conosciuto un’imposizio-

ne reddituale. Reddituale era la legge del 1865 istitutiva

dell’imposta fabbricati. Reddituale era (e dovrebbe esse-

re anche oggi, formalmente) il Catasto, anche in reazione

ai Catasti preunitari (che – illiberali – erano invece tutti

patrimoniali, o sostanzialmente patrimoniali). La legge n.

2136 dell’anno in questione, istitutiva dell’imposta anzidet-

ta, era applicata sulla base delle dichiarazioni degli stessi

contribuenti (e così potrebbe benissimo farsi anche oggi: si

risparmierebbero spese e burocrati a non f‌inire, ma la legge

dovrebbe naturalmente comminare sanzioni anche penali

gravissime ed i giudici dovrebbero poi effettivamente ap-

plicarle, esattamente come 150 anni fa si faceva). Con la

legge in questione si colpirono con aliquota uniforme pro-

porzionale i fabbricati ed ogni altra costruzione, nonché i

mulini, i bagni natanti, i ponti volanti, le chiatte, eccetera.

Venivano esentati soltanto i fabbricati destinati al culto, i

cimiteri e le loro dipendenze, i beni demaniali dello stato,

e le costruzioni rurali destinate esclusivamente all’abita-

zione dei coltivatori, al ricovero del bestiame o alla conser-

vazione e prima manipolazione dei prodotti agrari, purché

appartenenti ai proprietari dei terreni a cui servivano. Il

reddito netto dei fabbricati soggetti all’imposta si otteneva

deducendo dalla rendita lorda (ridotta a un terzo per gli

opif‌ici e di un quarto per ogni altro fabbricato) le spese di

manutenzione ordinaria e straordinaria, mentre nessuna

detrazione si accordava per decime, canoni, livelli e f‌itti

d’acqua (A. CELOTTO, Alle origini della legge n. 2136 del

1865, in: “A 150 anni dall’istituzione dell’imposta redditua-

le sui fabbricati -1865”, Confedilizia edizioni). Così dovreb-

be essere anche oggi (uff‌icialmente), quando la tassazione

immobiliare è invece per più del 50 per cento patrimoniale,

per il 30 % sui trasferimenti e solo marginalmente reddi-

tuale. L’equivoco (e l’effetto patrimoniale delle nostre tas-

se) è nato più di 25 anni fa e dura da allora. Le vigenti ren-

dite catastali (sulla cui base – anziché sulle dichiarazioni

di cui s’è detto – si calcola oggi l’imposizione) dovrebbero

infatti rappresentare i cosiddetti “redditi correnti”, cioè i

canoni effettivamente percepibili, depurati dalle spese e

dalle tasse (per i catastisti, il 30 per cento dei canoni stes-

si). Invece, non li rappresentano per niente: la revisione

del 1990 ha censito solo i valori di mercato, trasformando-

li poi in una sorta di (f‌inte) rendite con l’applicazione di

tre coeff‌icienti elementari (1, 2 e 3, rispettivamente per

case, uff‌ici e negozi). Oggi, così, molti credono di pagare le

imposte sui redditi (che dovrebbero essere rappresentati

dalle rendite), ma in realtà – soprattutto per le case – le

pagano sul valore catastale degli immobili, come fonda-

mentalmente è. Tanto che le rendite del ‘90 furono boccia-

te dal Tar e dal Consiglio di stato nonché, di fatto, dalla

Corte Costituzionale (che rinviò soltanto gli effetti della

bocciatura: così, a tutt’oggi sono ancora bellamente ope-

ranti!), su ricorsi della Confedilizia. E non è ancora f‌inita.

Quelle rendite sono infatti state tutte aumentate: prima,

del 5 per cento dal governo Prodi, e poi dal governo Monti

(del 60 per cento, per le case). Rappresentano oggi solo il

supporto a una tassazione di tipo patrimoniale, che fra una

chiacchierata e l’altra viene (comunque) paradossalmente

mantenuta in vita, in tal modo esercitando la sua funzione

progressivamente, anche surrettiziamente, espropriatrice,

in particolare bloccando i consumi. È noto, infatti, agli stu-

diosi della materia che l’andamento dei prezzi delle case

d’abitazione è del tutto simile a quello dei consumi: se di-

minuiscono i primi, diminuiscono anche i secondi.

I discorsi di Einaudi in Parlamento (cfr. L. EINAUDI,

Le libertà economiche, vol. III°, a cura di M. BERTONCINI

e ALDO G. RICCI, Libro aperto, ed., in 4° ca, pagg. 230,

euro 15) confermano questa visione liberale della tassa-

zione (solo una volta – nella sua vita – Einaudi, dalla sua

posizione in un’alta carica istituzionale, avallò un’imposta

patrimoniale: prima di tutto perché davvero straordina-

ria – come in effetti fu – e, in secondo luogo, perché essa

doveva essere l’ultimo anello di congiunzione col passato

– così giustif‌icò la cosa il Nostro – e la situazione eccezio-

nalmente negativa che esso aveva lasciato, prima di tran-

sitare ad un sistema del tutto nuovo e su basi oneste, da

parte del Fisco e da parte dei contribuenti).

Proprio in un passo di un discorso alla Costituente nel-

la pubblicazione in questione riportato, Einaudi stronca

senza pietà alcuna – e da un non conosciuto, f‌inora, acuto

e nuovo punto di vista – l’idea in sé della tassazione patri-

moniale: “Il concetto dell’imposta patrimoniale – eviden-

zia e sottolinea il Maestro – riposa sull’idea sbagliata che

esista, salvo casi rarissimi e trascurabili, un patrimonio il

quale non abbia la sua corrispondenza in un reddito”.

Pochi anni dopo l’Unità, lo Stato liberale compì dunque

una grandiosa opera di unif‌icazione legislativa, opera im-

mane che ancor oggi desta la nostra ammirazione. Alcuni

dei principii allora f‌issati sono tuttora presenti nel nostro

ordinamento giuridico.

Per i fabbricati – a razionalizzare la disastrata e di-

versif‌icata situazione preunitaria, caratterizzata da ampi

spazi di imposizione patrimoniale, come s’è detto – venne

varata una legge strettamente reddituale (come pure s’è

già detto), che raggiungeva dunque il duplice obiettivo di

favorire la messa a reddito (e quindi la sistemazione edi-

lizia) dei beni e, altresì, di realizzare una perequazione

tributaria prima sconosciuta, e tutto questo nell’ambito

di una razionalizzazione dell’imposta che si volle basata

sui redditi, e solo sui redditi (un criterio – tassazione pro-

porzionale “agli averi”, prescriveva lo Statuto albertino –

sempre seguito, come pure già sottolineato, dalla classe

dirigente liberale, che di questo fece un suo punto fermo