La pericolosa interpretazione contra constitutionem della giurisprudenza boliviana sui mandati presidenziali

• Autore: Laura Alessandra Nocera
• Carica: Assegnista Post-Doc presso il Dipartimento di Studi Internazionali, Giuridici e Storico-Politici, Università degli Studi di Milano
• Pagine: 60-75

La pericolosa interpretazione contra constitutionem della

giurisprudenza boliviana sui mandati presidenziali

Laura Alessandra Nocera

Abstract

There has always been a confusion according to the Bolivian legal doctrine about the real

duration of the Presidential office and the possibility of a sine tempore re-election. In

April 2013 and in November 2017, the Bolivian Tribunal Constitucional Plurinacional

(TCP) struck down any limit on Presidential re-election, in order to preserve the

fundamental right to vote, according to the system of the Interamerican Convention of

human rights. In December 2018, even the Tribunal Supremo Electoral (TSE) admitted

the re-elegibility of President Morales, being able him to run for the primaries on January

2019. It possibly clears the way to a dangerous contra constitutionem interpretation in

contrast with political and democratic stability in the State.

Keywords: Bolivia – elections – jurisprudence – electoral law – elegibility.

SOMMARIO: 1. Introduzione 2. Presidenzialismo e limite ai mandati

presidenziali in America latina. 2.1 Il contesto latino-americano del XIX secolo.

2.2 Il limite ai mandati presidenziali nella storia costituzionale boliviana. 3. Il

caso di Evo Morales. 3.1 L’interpretazione della giurisprudenza costituzionale

sulla Disposición Transitoria Primera della Costituzione del 2009. 3.2 La

sentenza n.0084/2017 del Tribunal Constitucional Plurinacional. 3.3 La Ley de

Organizaciones Políticas. 3.4 La decisione del Tribunal Supremo Electoral del 5

dicembre 2018. 4. Conclusioni.

 Assegnista Post-Doc presso il Dipartimento di Studi Internazionali, Giuridici e Storico-Politici,

Università degli Studi di Milano. Citazione consigliata: L.A. Nocera, La pericolosa

interpretazione contra constitutionem della giur isprudenza boliviana sui mand ati presidenziali, in

Nuovi Autoritarismi e Democrazie: Diritto, Istituzioni , Società (NAD), n.1/2019, pp. 59-74. Testo

consegnato alla redazione in data 22 maggio 2019 e, d opo la revisione, in data 12 giugno 2019.

Nuovi Autoritarismi e Democrazie:

Diritto, Istituzioni, Società

n. 1/ 2019 ISSN 2612-6672 | 60

1. Introduzione

Il saggio affronta la questione del limite ai mandati presidenziali nel caso della

Bolivia

1

, molto dibattuto dalla dottrina a causa de ll’interpretazione delle Corti e

dell’effetto pratico che ne è derivato sotto il profilo politico. La giurisprudenza

costituzionale, in particolare, ha ammesso la possibilità di rielezione sine tempore

di Presidente e Vicepresidente della Repubblica, con un’evidente forzat ura del

testo.

L’evoluzione del dettato costituzionale in Bolivia dimostra come la volontà di

garantire la stabilità politica, eliminando o riducendo il limite al numero di

mandati presidenziali o rimuovendo il divieto di rielezione del Capo dello Stato,

sia stata sostituita, nel corso del XX secolo, dall’obiettivo di assicurare

l’alternanza tra le forze politiche. Nonostante la nuova impostazione

costituzionale del 2009, è rimasta una confusione di fondo nelle modalità con cui

il testo costituzionale limita il numero dei mandati presidenziali. In particolare, sia

la Costituzione del 1967 sia quella del 2009, nella loro vaghezza testuale, hanno

fornito alla giurisprudenza un appiglio per aperture interpretative contrastanti con

la volontà del costituente. Ciò ha condotto al recente caso di Evo Morales, che

nell’ottobre 2019 si ricandiderà per la quarta volta alle e lezioni presidenziali. Nel

2013, il Tribunal Constitucional Plurinacional, organo supremo di giustizia

costituzionale, aveva già reso possibile la terza candidatura consecutiva di

Morales, basandosi sul fatto che il primo mandato era stato concluso

anticipatamente e, quindi, non poteva essere considerato completato ai fini di

quanto previsto dalle disposizioni costituzionali e dalla legge elettorale.

Successivamente, nel 2017, lo stesso Tribunal ha ammesso anche la possibilità

della quarta candidatura di Morales attraverso un’interpretazione “pericolosa” e

quasi-contraria alla Costituzione sostenendo la prevalenza di alcune disposizioni

costituzionali su altre, a garanzia del rispetto e della tutela dei diritti umani. Tale

interpretazione, che ha trovato un’ulteriore conferma da parte della giurisprudenza

del Tribunal Supremo Electoral, è oggi al centro di dubbi e critiche sulla

“manipolazione” della Costituzione da parte dei g iudici, che, di fatto, avrebbero

introdotto una riforma costituzionale in via pretoria, autorizzando un uso

“abusivo” del testo.

2. Presidenzialismo e limite ai mandati presidenziali in America latina

2.1 Il contesto latino-americano del XIX secolo

Con la dissoluzione dell’impero coloniale spagnolo nel XIX secolo, i nuovi

Stati indipendenti latino-americani ruppero con la tradizione monarchica della

1

Nel presente scritto si utilizzerà la denominazione più agile di Boli via, pur ricordando che l a

denominazione completa è Estado Plurinacional de Bolivia, co me previsto dalla Costituzione del

2009 (Preambolo) e dal Decreto Supremo n.0405 del 22 gennaio 2010.