Ordinanza Nº 37460 della Corte Suprema di Cassazione, 27-07-2017

• Presiding Judge: FIALE ALDO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:37460PEN
• Date: 27 Luglio 2017
• Court Rule Number: 37460
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI ROMA

nel procedimento a carico di:

VERLEZZA ALFONSO nato il 06/10/1972 a NETTUNO

TRAVERSA RICCARDO nato il 21/05/1973 a TERRACINA

COCCO IRENE nato il 11/09/1967 a FERENTINO

RANDO FRANCESCO nato il 12/08/1973 a GENOVA

SCAGLIONE CARMELINA nato il 06/11/1944 a ROMA

RIZZI FRANCESCO nato il 04/09/1954 a BITONTO

GIULIANO ANTONIO nato il 19/03/1949 a CASTELFORTE

GIULIANO ENRICO nato il 16/06/1971 a CASTELFORTE

inoltre:

REFECTA SRL

E. GIOVI SRL

VETRECO SRL

SE.IN

SRL

avverso l'ordinanza del 28/02/2017 del TRIB. LIBERTA di ROMA

sentita la relazione svolta dal Consigliere LUCA RAMACCI;

lette le conclusioni del PG Dott. Pasquale FIMIANI

Penale Ord. Sez. 3 Num. 37460 Anno 2017

Presidente: FIALE ALDO

Relatore: RAMACCI LUCA

Data Udienza: 21/07/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

OSSERVA

A) Il fatto

1.

II Tribunale di Roma — Sezione per il riesame dei provvedimenti di sequestro,

con ordinanza del 28/2/2017, depositata il 2/3/2017 ha deciso sulle richieste di

riesame presentate nell'interesse delle S.r.l. REFECTA, S.r.l. E.GIOVI, S.r.l. VETRECO,

S.r.l. SE.IN

, di GIULIANO Antonio e GIULIANO Enrico per la S.r.l. CSA, Francesco

RIZZI, Riccardo TRAVERSA, Alfonso VERLEZZA, Carmelina SCAGLIONE e Irene

COCCO avverso:

- il decreto con il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di

Roma, in data 22/11/2016 ha disposto il sequestro preventivo, con facoltà d'uso,

degli impianti (sedi operative) gestiti dalle società/ditte REFECTA, SE.IN

, E.GIOVI,

DSI, RIZZI, VETRECO e CSA;

- il decreto con il quale lo stesso giudice ha disposto, il 16/1/2017, il sequestro

preventivo, anche per equivalente, delle somme di denaro, nonché, ove incapienti,

delle azioni o quote societarie delle aziende sopra indicate, fino a concorrenza del

profitto, quantificato da apposite tabelle esposte nel provvedimento e, in relazione

alle sanzioni amministrative, il sequestro preventivo, anche per equivalente, delle

somme di denaro, nonché, ove incapienti, delle azioni o quote societarie delle

aziende sopra indicate con eccezione della ditta RIZZI Francesco.

Il Tribunale ha altresì deciso sugli appelli (così qualificate le impugnazioni,

comunque denominate) avverso il provvedimento con il quale il Giudice per le

indagini preliminari ha disposto, in luogo della sanzione interdittiva di cui all'art. 9,

comma 2 d.lgs. 231/2001, la nomina di un commissario giudiziale per la durata di

mesi sei, nonché sulle richieste di riesame presentate da Carmelina SCAGLIONE,

Francesco RANDO e Alfonso VERLAZZA avverso i decreti di sequestro probatorio

emessi dal Pubblico Ministero.

2.

All'esito dell'udienza camerale, il Tribunale ha dichiarato inammissibili le

1

Corte di Cassazione - copia non ufficiale