Ordinanza Nº 33538 della Corte Suprema di Cassazione, 01-08-2016

• Presiding Judge: ROSI ELISABETTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2016:33538PEN
• Date: 01 Agosto 2016
• Court Rule Number: 33538
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da

Adami Francesco, nato a Parma il 15 aprile 1977

Adami Norberto, nato a Noceto il 4 giugno 1960

Bortoletto Igor, nato a Giussano il 25 giugno 1978

Giovannelli Iuri, nato a Milano il 20 dicembre 1982

Magnone Filippo, nato a Milano il 5 maggio 1984

Magnone Matteo Camillo, nato a Milano il 3 aprile 1983

Magnone Paolo, nato a Milano 27 agosto 1956

Monza Rinaldo Paolo, nato a Busto Arsizio il 25 maggio 1955

Nobili Michael, nato a Sorengo il 16 novembre 1979

Pavanati Leonardo, nato a Pontedera il 2 ottobre 1962

Zanardelli Guido, nato a Brescia il 1 dicembre 1968

Zanardelli Oliviero, nato a Brescia il 3 gennaio 1964

avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano del 16 ottobre 2013;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere Alessandro M. Andronio;

udito il pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore generale Stefano

Tocci, che ha concluso: per l'inammissibilità dei ricorsi proposti nell'interesse di

Giovannelli, Monza, Nobili, Pavanati; per il rigetto dei ricorsi Adami Francesco, Adami

Norberto, Magnone Filippo, Magnone Matteo Camillo, Magnone Paolo, Zanardelli Guido,

1

Penale Ord. Sez. 3 Num. 33538 Anno 2016

Presidente: ROSI ELISABETTA

Relatore: ANDRONIO ALESSANDRO MARIA

Data Udienza: 31/03/2016

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

,

•

Zanardelli Oliviero; per la trasmissione degli atti al Tribunale, ai fini della notificazione

dell'estratto contumaciale, per Bortoletto;

uditi i difensori: avv. Ivan Frioni, in sostituzione dell'avv. Salvatore Pino, per Adami

Francesco e Adami Norberto; avv. Guido Angelo Guella, anche in sostituzione dell'avv.

Roberto Fanari, per Magnone Paolo, in sostituzione dell'avv. dell'avv. Luigi La Marca, per

Bortoletto, dell'avv. Massimo Bissi, per Pavanati; l'avv. Pietro Salinari, per Giovannelli e

Nobili; l'avv. Angelo Colucci, per Magnone Filippo e, anche in sostituzione dell'avv. Renato

Vitetta, per Magnone Matteo Camillo; l'avv. Massimo Bonvicini, per Zanardelli Olivier° e

Zanardelli Guido.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

,

,

RITENUTO IN FATTO

1.

- Con sentenza del 22 dicembre 2011, il Tribunale di Milano ha - per quanto qui

rileva - condannato gli imputati per una serie di reati tributari

ex

artt. 5 e 8 del decreto

legislativo n. 74 del 2000, commessi nell'ambito di un'associazione a delinquere, diretta -

secondo l'ipotesi accusatoria - da Magnone Paolo, e nella quale gli altri imputati

ricoprivano diversi ruoli.

Le indagini erano state svolte a partire dal 2007 dalla Guardia di Finanza di Bassano

del Grappa, nei confronti della società Sintesi s.n.c., esercente l'attività di fabbricazione di

materie plastiche, con il riscontro dell'emissione di fatture di acquisto, nei confronti di tale

società, da parte di due società "cartiere", la Blancplast s.r.l. e la Nobil Plast s.r.l. Le

ulteriori indagini avevano confermato l'esistenza di altre società "cartiere" operanti nel

settore delle materie plastiche. Molte di tali società avevano intrattenuto relazioni

commerciali con la Axel Chemical, società Sammarinese riconducibile a Magnone Paolo.

Era così emersa l'esistenza di un circuito criminale finalizzato alla realizzazione di frodi

fiscali, consistenti in cessioni in nero, sovrafatturazioni ed acquisti intracomunitari in

regime di esenzione Iva, consumate attraverso società riferibili ad una serie di

prestanome, tutti facenti capo alla persona di Magnone Paolo.

La Corte d'appello, con sentenza del 16 ottobre 2013, ha confermato le valutazioni

effettuate dal Tribunale quanto alla responsabilità penale, dichiarando non doversi

procedere per intervenuta prescrizione in ordine ad alcuni dei reati-scopo contestati e ha,

conseguentemente, rideterminato in diminuzione il trattamento sanzionatorio per alcuni

degli imputati.

2.

- Avverso la sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore e

con unico atto, Adami Francesco e Adami Norberto, chiedendone l'annullamento.

2.1. - Con un primo motivo di doglianza, si deduce la nullità della sentenza, per

incapacità del giudice estensore, sul rilievo che la stessa, pronunciata il 16 ottobre 2013,

sarebbe stata depositata il 30 aprile 2015 e sottoscritta, anche quale estensore, dal

presidente del collegio, che era uscito dall'ordine giudiziario il 17 ottobre 2014. La difesa

contesta l'orientamento di legittimità secondo cui le condizioni di capacità del giudice,

necessarie, ai sensi dell'art. 178 cod. proc. pen., per aversi un atto valido e, quindi, anche

una sentenza validamente resa, attengono al momento della decisione e non al momento

dell'eventuale deposito della motivazione successivo alla pronuncia. Si sostiene, in

particolare, che, poiché l'art. 546 cod. proc. pen. prevede la motivazione quale essenziale

requisito della sentenza, la deliberazione della motivazione dovrebbe essere adottata dal

collegio giudicante e dovrebbe essere considerata, perciò, piena espressione dell'esercizio

della giurisdizione. Ne consegue che, trattandosi di una funzione giurisdizionale, la stessa

Corte di Cassazione - copia non ufficiale