Ordinanza Nº 28346 della Corte Suprema di Cassazione, 08-07-2016

• Presiding Judge: GRILLO RENATO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2016:28346PEN
• Date: 08 Luglio 2016
• Court Rule Number: 28346
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

Cestari Mauro, nato a Rovigo il 17/02/1957

Sbarro Francesco Pasquale, nato a Presicce il 10/04/1968

Bertoni Mauro, nato a Ferrara il 02/04/1959

Maestri Franco, nato a Copparo (FE) il 21/04/1949

Ferraretti Patrizia, nata a Ferrara il 14/07/1956

avverso la sentenza del 26/05/2015 della Corte di Appello di Bologna

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Giuseppe Riccardi;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Mario

Fraticelli, che ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio per Bertoni, ed

il rigetto degli altri ricorset;

uditi i difensori, Avv. N. Mazzacuva (per Bertoni), Avv. M. La Marra e L.

Veronesi (per Maestri), che hanno concluso chiedendo l'accoglimento dei

ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Penale Ord. Sez. 3 Num. 28346 Anno 2016

Presidente: GRILLO RENATO

Relatore: RICCARDI GIUSEPPE

Data Udienza: 30/03/2016

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

1. Con sentenza del 11/10/2013 il Tribunale di Ferrara condannava

Sbarro Francesco Pasquale alla pena di anni tre e mesi sei di reclusione,

Bertoni Mauro alla pena di anni tre, mesi otto e giorni quindici di reclusione,

Maestri Franco alla pena di anni tre, mesi sei e giorni quindici di reclusione,

Cestari Mauro alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione, Ferraretti

Patrizia alla pena di anni uno, mesi sei e giorni quindici di reclusione, per i

reati loro rispettivamente ascritti di associazione per delinquere finalizzata alla

commissione di una pluralità di reati tributari di emissione di fatture per

operazioni inesistenti, limitatamente ai primi tre, e per i reati di dichiarazione

fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs.

74 del 2000), di emissione di fatture per operazioni inesistenti (art. 8 d.lgs.

74 del 2000), di omessa dichiarazione (art. 5 d.lgs. 74 del 2000), di omesso

versamento di IVA (art. 10

ter

d.lgs. 74 del 2000), e di occultamento o

distruzione di documenti contabili (art. 10 d.lgs. 74 del 2000), per tutti.

In particolare, Sbarro Francesco Pasquale veniva ritenuto responsabile

dei reati di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati

fiscali (art. 416 cod. pen., contestato al capo A, commesso fino al

19/06/2008), dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per

operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs. 74 del 2000, contestato al capo AQ,

commesso il 30/09/2008), emissione di fatture per operazioni inesistenti (art.

8 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi B, C, D, G, H, L, M, P, Q, S, T, V, AA,

AD, AS, AT, AU), omessa dichiarazione (art. 5 d.lgs. 74 del 2000, contestato

al capo Z, AC commesso il 30/12/2008), omesso versamento di IVA (art. 10

ter d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi L, S, V, AD, O, U), e occultamento o

distruzione di documenti contabili (art. 10 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai

capi I, N, R, AB).

Bertoni Mauro veniva ritenuto responsabile dei reati di associazione per

delinquere finalizzata alla commissione di reati fiscali (art. 416 cod. pen.,

contestato al capo A, commesso fino al 19/06/2008), emissione di fatture per

operazioni inesistenti (art. 8 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi B, C, D, AS,

AT, AU).

Maestri Franco veniva ritenuto responsabile dei reati di associazione per

delinquere finalizzata alla commissione di reati fiscali (art. 416 cod. pen.,

contestato al capo A, commesso fino al 19/06/2008), e di emissione di fatture

per operazioni inesistenti (art. 8 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi C, AS,

AT).

Cestari Mauro veniva ritenuto responsabile dei reati di emissione di

fatture per operazioni inesistenti (art. 8 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Q, AA), omessa dichiarazione (art. 5 d.lgs. 74 del 2000, contestato al capo AC

commesso il 30/12/2008), e occultamento o distruzione di documenti contabili

(art. 10 d.lgs. 74 del 2000, contestato ai capi R, AB).

Ferraretti Patrizia veniva ritenuta responsabile dei reati di emissione di

fatture per operazioni inesistenti (art. 8 d.lgs. 74 del 2000, contestato al capo

T), e di omesso versamento di IVA (art. 10

ter

d.lgs. 74 del 2000, contestato

al capo U).

Cestari, Sbarro e Maestri venivano assolti dal reato di truffa aggravata

per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640

bis

cod. pen.,

contestato, in concorso con altri coimputati, al capo AV)

1.2. Con sentenza del 26 maggio 2015 la Corte di Appello di Bologna, in

parziale riforma della sentenza di primo grado, assolveva Bertoni, Maestri e

Sbarro dal reato associativo, e dichiarava estinti per prescrizione i reati di

emissione di fatture per operazioni inesistenti di cui ai capi C e AS

(limitatamente ai fatti commessi fino al 18/02/2007, e contestati a Sbarro,

Maestri e Bertoni), ai capi

H

e L (contestati a Sbarro), e, riconosciute le

attenuanti generiche a Bertoni, Maestri, Cestari e Ferraretti, rideterminava le

pene inflitte in: anni 1, mesi 2, giorni 10 per Bertoni; anni 1, giorni 10 per

Maestri; anni 2, mesi 7 e giorni 15 per Sbarro; anni 1 e mesi 2 per Cestari;

anni

1

e giorni 15 per Ferraretti.

2. Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il

difensore di Cestari Mauro, Avv. Gianni Ricciuti, deducendo i seguenti motivi

di censura, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la

motivazione

ex

art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Vizio di motivazione: la responsabilità del Cestari, amministratore

della CBS dal 3.10.2007 al 19.6.2008 e della SISCO dal 2.5.2007, non è

sufficiente a fondarne la responsabilità per il reato di emissione di fatture per

operazioni inesistenti; la CBS era una società commerciale già operante da

molti anni, non creata fittiziamente; la sentenza impugnata non ha poi

considerato le dichiarazioni di Sbarro, che ha riferito di non aver coinvolto il

Cestari nel meccanismo truffaldino, né di averlo remunerato, ma di avergli

solo proposto di assumere la carica in virtù del rapporto di risalente amicizia e

fiducia; l'inconsapevolezza del Cestari si desume dal fatto che si limitava ad

apporre saltuariamente una firma su un atto pubblico di vendita; del resto, il

coinvolgimento di Cestari non emerge neppure dalle numerose intercettazioni

telefoniche; anzi, dalla conv. n. 1703 del 23.6.2008, captata dopo le

perquisizioni, Sbarro dichiara di voler chiarire la posizione di "tutti" quelli che

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale