Ordinanza Nº 24969 della Corte Suprema di Cassazione, 10-10-2018

• Presiding Judge: ORICCHIO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:24969CIV
• Date: 10 Ottobre 2018
• Court Rule Number: 24969
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 14610-2016 proposto da:

CAMPANALE ALESSANDRO, rappresentato e difeso dall'Avvocato

MARCO MERELLI, ed elettivamente domiciliato presso la

Cancelleria civile della suprema Corte di Cassazione, in ROMA,

PIAZZA CAVOUR 1;

- ricorrente -

contro

COMUNE di SESTO FIORENTINO, in persona del Commissario

straordinario

pro-tempore,

rappresentato e difeso dall'Avvocato

FRANCO ZUCCHERMAGLIO, dell'Avvocatura comunale, ed

elettivamente domiciliato presso lo studio dell'Avv. Massimo

Nappi in ROMA, VIA AGRI 1

- controricorrente e ricorrente incidentale -

avverso la sentenza n. 4194/2015 del TRIBUNALE di FIRENZE,

depositata il 26/11/2015;

Civile Ord. Sez. 2 Num. 24969 Anno 2018

Presidente: ORICCHIO ANTONIO

Relatore: BELLINI UBALDO

Data pubblicazione: 10/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

18/05/2018 dal Consigliere Dott. UBALDO BELLINI.

FATTI DI CAUSA

In data 27.7.2009 veniva notificato ad ALESSANDRO

CAMPANALE l'accertamento n. 4963R/2009/V Pr. 14125/2009, di

violazione dell'art. 146 C.d.S. (passaggio con semaforo rosso), in

data 19.6.2009,nel COMUNE di SESTO FIORENTINO, mediante

rilevamento automatico da postazione fissa; in particolare, la

sanzione comminata era pari ad C 150,00, oltre C 10,15 per

spese di notifica, per un totale di C 160,15, con la sanzione

accessoria della decurtazione di punti 6 dalla patente di guida.

Con ricorso al Giudice di Pace di Firenze, depositato in data

10.11.2009, Alessandro Campanale si opponeva al suddetto

verbale di accertamento.

Si costituiva il Comune di Sesto Fiorentino chiedendo il

rigetto dell'opposizione e la conferma del verbale opposto.

Con sentenza depositata il 19.1.2011, il Giudice di Pace di

Firenze rigettava il ricorso confermando il verbale di

accertamento e la sanzione pecuniaria nel minimo edittale, con

compensazione delle spese.

Avverso detta sentenza, mai notificata, Alessandro

Campanale proponeva appello innanzi al Tribunale di Firenze,

chiedendo che fosse dichiarata estinta l'obbligazione di

pagamento della sanzione per mancata valida notifica nel

termine di 150 giorni dall'accertamento e/o per l'inutilizzabilità

dei dati comunicati e/o trattati in violazione del D.Lgs. 196/2003.

Si costituiva in giudizio il Comune di Sesto Fiorentino, il

quale chiedeva di rigettare l'appello in quanto infondato,

confermando la legittimità del verbale opposto.

7

Corte di Cassazione - copia non ufficiale