Ordinanza Nº 23319 della Corte Suprema di Cassazione, 18-09-2019

• Presiding Judge: ORILIA LORENZO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:23319CIV
• Court Rule Number: 23319
• Date: 18 Settembre 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 189-2015 proposto da:

PILLIU GIAN PIETRO, rappresentato e difeso in proprio e

dall'avvocato GABRIELA ODISIO e domiciliato presso la

cancelleria della Corte di Cassazione

- ricorrenti -

contro

REPUBBLICA BOLIVARIANA DEL VENEZUELA, in persona del

rappresentante legale pro tempore, elettivamente domiciliata

in ROMA, VIA ARCHIMEDE n.120, presso lo studio dell'avvocato

VIPSANIA ANDREICICH, rappresentata e difeso dall'avvocato

DAVIDE MASSIMILIANO GALLASSO

-

controrícorrente e ricorrente incidentale

-

avverso la sentenza n.2016/2014 della CORTE D'APPELLO di

MILANO, depositata il 30/05/2014;

O

JD

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23319 Anno 2019

Presidente: ORILIA LORENZO

Relatore: OLIVA STEFANO

Data pubblicazione: 18/09/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 05/03/2019 dal Consigliere Dott. STEFANO OLIVA

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione del 3.5.2007 l'avv. Pilliu Gian Pietro

evocava in giudizio innanzi il Tribunale di Milano la Repubblica

Bolivariana del Venezuela invocandone la condanna al

pagamento della somma di C 5.840.942,76 ovvero di quella

diversa di giustizia -al netto degli acconti già percepiti- a

fronte dell'attività di assistenza fornita dal professionista in

favore della convenuta nell'ambito di alcuni procedimenti

giudiziari.

Si costituiva la Repubblica del Venezuela invocando il

rigetto della domanda ed eccependo il difetto di legittimazione

passiva in quanto il mandato era stato conferito all'avv. Pilliu

da soggetto -tale avv. Bigott- non in possesso del potere di

rappresentare ed impegnare il governo venezuelano.

Con sentenza n.3251/2010 il Tribunale di Milano, dopo

aver esperito l'interrogatorio dell'attore -il quale confermava di

aver ricevuto dall'avv. Bigott il complessivo importo di C

123.864- respingeva la domanda condannando l'attore alle

spese del grado e al risarcimento del danno da lite temeraria

per la somma di C 120.000.

Interponeva appello il Pilliu e si costituiva la Repubblica del

Venezuela resistendo al gravame.

Con la sentenza oggi impugnata, n.2016/2014, la Corte di

Appello di Milano accoglieva l'appello limitatamente al capo

della decisione di prime cure relativo alla condanna per lite

temeraria, riducendo l'importo riconosciuto a tale titolo a parte

appellata. Confermava, per il resto, la decisione di prime cure

ritenendo che il professionista non avesse fornito la necessaria

Ric. 2015

n.

00189 sez. 52 - ud. 05-03-2019

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale