Ordinanza Nº 22765 della Corte Suprema di Cassazione, 12-09-2019

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:22765CIV
• Date: 12 Settembre 2019
• Court Rule Number: 22765
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 11498/2015 R.G. proposto da

Agenzia delle dogane,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei

Portoghesi n. 12;

- ricorrente -

contro

Preca Brummel Spa,

rappresentata e difesa dagli Avv. Massimo

Basilavecchia e Massimo Fabio, con domicilio eletto presso l'Avv.

Piero Sandulli in Roma via F. Paolucci de' Calboli, n. 9, giusta

procura speciale in calce alla memoria ex art. 381.bis.1. c.p.c.;

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della

Lombardia n. 5600/35/14, depositata il 28 ottobre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 marzo

2019 dal Consigliere Giuseppe Fuochi Tinarelli.

RILEVATO CHE

Preca Brunnmel Spa impugnavano gli avvisi di rettifica e di

contestazione delle sanzioni, emessi dall'Agenzia delle dogane in

relazione all'avvenuta importazione di capi di abbigliamento dalla

Cina tra il 2008 e il 2010 mediante vendite successive sull'assunto

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22765 Anno 2019

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: FUOCHI TINARELLI GIUSEPPE

Data pubblicazione: 12/09/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

dell'indebita dichiarazione del valore della prima vendita, nonché,

attese le caratteristiche della merce, che vedeva l'apposizione di

loghi e marchi famosi (quali Walt Disney, Warner Bros, e altri), per

non aver incluso nel valore in dogana i diritti di licenza.

La ricorrente rilevava che il valore indicato era corrispondente

al prezzo della precedente vendita, legittimamente scelto ex art.

147 DAC, in base al principio del

first sale price,

e che le royalties

erano state regolarmente pagate alle licenzianti, mentre per

l'acquisto dei prodotti si era rivolta a fornitori non comunitari terzi.

La Commissione tributaria provinciale di Varese accoglieva il

ricorso. La sentenza era confermata dal giudice d'appello.

L'Agenzia delle dogane ricorre per cassazione con quattro

motivi. Resiste la contribuente con controricorso, poi illustrato con

memoria.

CONSIDERATO CHE

1. Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione

dell'art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., e 36, comma 2, n. 4

d.lgs. n. 546 del 1992 e nullità della sentenza.

Evidenzia l'Ufficio che la CTR, a fronte di quattro ricorsi avverso

pari atti di accertamento, ha statuito in termini contrastanti

nonostante l'unicità del pvc posto a fondamento di tutte le riprese

(in particolare, nella presente e nella 5598/35/14 ha disatteso

entrambi i rilievi; nella sentenza n. 5597/35/14 ha ritenuto fondato

il rilievo in punto di royalties e infondato quello sul

first sale price,

mentre con la sentenza n. 5596/35/14 ha statuito in termini

antitetici), chiedendo altresì la riunione dei ricorsi per comprovare

la censura.

1.1. Il motivo è infondato per l'assorbente considerazione che il

dedotto vizio di motivazione apparente o insanabilmente

contraddittoria deve emergere direttamente dalla sentenza oggetto

di specifica impugnazione, che deve essere tale da non rendere

percepibile il fondamento della decisione perché recante

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale