Ordinanza Nº 21961 della Corte Suprema di Cassazione, 02-09-2019

• Presiding Judge: CAMPANILE PIETRO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:21961CIV
• Date: 02 Settembre 2019
• Court Rule Number: 21961
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 21648-2015 proposto da:

MANZONI NICOLA, domiciliato in ROMA presso la Cancelleria

della Corte di Cassazione, e rappresentato e difeso

dall'avvocato MICHELE CARPANO giusta procura in calce al

ricorso;

- ricorrente -

contro

SGRIGNUOLI MARINA, elettivamente domiciliata in ROMA,

VIA TACITO 23, presso lo studio dell'avvocato CINZIA DE

MICHELI, rappresentata e difesa dall'avvocato DOMENICO

MORABITO giusta procura in calce al controricorso;

- controricorrente -

777

nonchè

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21961 Anno 2019

Presidente: CAMPANILE PIETRO

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 02/09/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

GRIMALDI GAETANO, domiciliato in ROMA presso la

Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso

dall'avvocato MAURIZIO CURTI giusta procura in calce al

controricorso;

- ricorrente incidentale —

avverso la sentenza della CORTE D'APPELLO di TORINO n.

351, depositata il 25/2/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 24/05/2019 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

Lette le memorie del ricorrente principale ed incidentale;

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

1.

Sgrignuoli Marina ha convenuto in giudizio dinanzi al

Tribunale di Torino Grimaldi Gaetano e Manzoni Nicola,

rispettivamente il primo quale appaltatore ed il secondo

quale progettista e direttore dei lavori, chiedendone la

condanna in solido al risarcimento dei danni ovvero alla

riduzione del corrispettivo per i vizi e difetti derivanti

dall'esecuzione •del contratto di appalto relativo ad uno

studio veterinario appartenente all'attrice.

Si costituivano i convenuti che si opponevano alla domanda

ed il Grimaldi in via riconvenzionale chiedeva la condanna

dell'attrice al pagamento del saldo dovutogli, pari ad C

10.056,51.

All'esito dell'istruttoria, il Tribunale con sentenza del

30/1/2014 rigettava la domanda ritenendo che non fosse

emersa la prova dei vizi lamentati dall'attrice, ed accoglieva

la riconvenzionale del Grimaldi.

L'attrice proponeva appello avverso tale sentenza e la Corte

d'Appello di Torino con la pronuncia n. 351/2015 accoglieva

Ric. 2015 n. 21648 sez. 52 - ud. 24-05-2019 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale