Ordinanza Nº 19154 della Corte Suprema di Cassazione, 19-07-2018

• Presiding Judge: SCRIMA ANTONIETTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:19154CIV
• Date: 19 Luglio 2018
• Court Rule Number: 19154
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 6824-2015 proposto da:

GIORICO



HOTELS



SRL



in



persona



del



suo

R.G.N. 6824/2015

Amministratore



Unico,



Dott.



MARCELLO



GIORICO,

cron.

"5(

1

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA A. FRIGGERI

Rep.

&A_

82,

presso lo studio dell'avvocato MARIO FIANDANESE,

Ud. 15/03/2018

rappresentata e difesa dall'avvocato FRANCO DORE

CC

giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

Consumi -

contestazione

- Onere

della prova

contro

COMUNE ALGHERO , in persona del Sindaco in carica

suo legale rappresentante pro-tempore, Dott. MARIO

BRUNO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DELLA

BALDUINA 7, presso lo studio dell'avvocato CONCETTA

1

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19154 Anno 2018

Presidente: SCRIMA ANTONIETTA

Relatore: SAIJA SALVATORE

Data pubblicazione: 19/07/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

TROVATO,



rappresentato



e



difeso



dall'avvocato

GIUSEPPE MANNI giusta procura a margine del

controricorso;

I

- controricorrente -

1 0





avverso la sentenza n. 53/2014 della CORTE D'APPELLO

SEZ.DIST. DI SASSARI, depositata il 08/02/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera

di consiglio del 15/03/2018 dal Consigliere Dott.

SALVATORE SAIJA;

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

N. 6824/15 R.G.

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione del 14.2.2003, la società Carlos V 88 s.r.I., proprietaria

dell'Hotel Carlos V in Alghero, convenne in giudizio il Comune di Alghero,

contestando le pretese dell'ente per corrispettivo di somministrazione di acqua

- riportate in una diffida stragiudiziale e in successive fatture, tutte recapitate

nel 2002 - per gli anni dal 1994 al 1997 e dal 1999 al 2000, per complessivi C

69.090,00. L'attrice dedusse che le pretese erano erronee, anche a causa

dell'inesatto adempimento dell'ente, giacché l'erogazione del servizio era

discontinua e inidonea a garantire le proprie esigenze (tanto che era stato

necessario dotarsi di cisterna, con sistema di sollevamento dell'acqua ai piani

alti); il sistema di misurazione non era a norma di legge in quanto privo di

valvola di sfiato; una gran quantità di acqua (pari al 40%) andava dispersa

nella vetusta rete, con costi ripartiti tra tutti gli utenti, compresa essa attrice;

non erano mai stati definiti standard di qualità generali e specifici; le tariffe

.7)7

erano state adottate dalla Giunta Municipale e non, invece, dal Consiglio

Comunale; il Comune aveva comunque contabilizzato, per taluni periodi,

consumi presunti e non effettivi; eccepiva, infine, la prescrizione quinquennale,

ex art. 2948, n. 4, c.c., per i crediti vantati fino al 1997. Concludeva in

conformità, chiedendo in particolare accertarsi la misura del corrispettivo

dovuto per i consumi effettivi e previa disapplicazione delle delibere tariffarie

illegittime, con riduzione dello stesso corrispettivo, a titolo risarcitorio o

indennitario, per l'inesatto adempimento del fornitore, anche in via equitativa,

con condanna del Comune al risarcimento del danno emergente per gli esborsi

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale