Ordinanza Nº 16375 della Corte Suprema di Cassazione, 10-06-2021

• Presiding Judge: CRUCITTI ROBERTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2021:16375CIV
• Court Rule Number: 16375
• Date: 10 Giugno 2021
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 76/15 R.G. proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio

eletto in Roma, via dei Portoghesi, n. 12

- ricorrente -

contro

OROFRANCO S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore,

rappresentata e difesa, giusta procura a margine del controricorso, dall'avv.

Peter Karl Plattner e dall'avv. Giuseppe Marini, con domicilio eletto presso lo

studio di quest'ultimo, in Roma, via dei Monti Parioli, n. 48

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n.

743/07/14 depositata in data 7 maggio 2014

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 marzo 2021 dal

Consigliere dott.ssa Pasqualina Anna Piera Condello

e sul ricorso iscritto al n. 601/15 R.G. proposto da:

A

Qi-ubz.

e_

Ccut

octi-D;

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16375 Anno 2021

Presidente: CRUCITTI ROBERTA

Relatore: CONDELLO PASQUALINA A. P.

Data pubblicazione: 10/06/2021

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

OROFRANCO S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore,

rappresentata e difesa, giusta procura a margine del controricorso, dall'avv.

Peter Karl Plattner e dall'avv. Giuseppe Marini, con domicilio eletto presso lo

studio di quest'ultimo, in Roma, via dei Monti Parioli, n. 48

- ricorrente -

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore

pro tempore,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio

eletto in Roma, via dei Portoghesi, n. 12

- resistente -

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n.

743/07/14 depositata in data 7 maggio 2014

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 marzo 2021 dal

Consigliere dott.ssa Pasqualina Anna Piera Condello

Rilevato che:

1.

L'Agenzia delle entrate notificò alla Orofranco s.r.l. in liquidazione

quattro avvisi di accertamento con i quali rettificò le dichiarazioni I.V.A.,

Irpeg e Irap, per gli anni dal 2004 al 2007, sulla scorta degli esiti di una

attività ispettiva condotta nei confronti della M.Z. Gioielli di Masiero

Ferruccio e Zanini Carlo s.n.c..

La contribuente impugnò, con separati ricorsi, gli atti impositivi,

lamentando, tra l'altro, il mancato riconoscimento della deducibilità dei costi

per l'acquisto della merce presso la M.Z. Gioielli s.n.c., il mancato

riconoscimento dell'aliquota media ai fini I.V.A., nonché l'illegittima

acquisizione delle prove per mancanza di autorizzazione dell'autorità

giudiziaria.

2.

La Commissione tributaria provinciale di Vincenza respinse i ricorsi

con sentenza avverso la quale propose appello la contribuente dinanzi alla

Commissione tributaria regionale del Veneto che, con la sentenza in

epigrafe richiamata, in parziale accoglimento dell'appello della contribuente,

dichiarò deducibili i costi relativi agli acquisti effettuati presso la M.Z. Gioielli

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale