Ordinanza Nº 09912 della Corte Suprema di Cassazione, 09-04-2019

• Presiding Judge: SAN GIORGIO MARIA ROSARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:9912CIV
• Court Rule Number: 09912
• Date: 09 Aprile 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 15588-2017 proposto da:

MINISTERO ECONOMIA FINANZE 80415740580, elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso

T

l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e

difende

;

- ricorrente -

contro

GENTILE ANNAMARIA, GENTILE PASQUALE, PILLON TERESA,

MARTELLO CLAUDIO, SCOPEL MARINA, MARTUCCI VERONICA,

BACCHIN VALERIA, RICCIARDI MARTINA, RICCIARDI

DEBORAH, DAISSE' MARISA, ROSSI MONICA, ROSSI VIVIANA,

GAROFALO VELIA, VILLANOVA ALESSANDRO, VILLANOVA

MARA, CONEDERA GABRIELLA, NEVOLA ASSUNTA, NEVOLA

LORIANA, TEMOPO ELCI

;

- intimati -

Civile Ord. Sez. 2 Num. 9912 Anno 2019

Presidente: SAN GIORGIO MARIA ROSARIA

Relatore: SCARPA ANTONIO

Data pubblicazione: 09/04/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso il decreto della CORTE D'APPELLO di

PERUGIA.'

depositato il 21/03/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 14/02/2019 dal Consigliere Dott. ANTONIO SCARPA.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha proposto ricorso

articolato in unico motivo avverso il decreto della Corte

d'Appello di Perugia n. 808/2017, depositato il 21 marzo 2017,

che aveva accertato il superamento del termine di durata

ragionevole del giudizio amministrativo instaurato in data 12

gennaio 1999 innanzi al Tar Lazio giudizio e definito con

sentenza di rigetto del 24 luglio 2008, avente ad oggetto

l'accertamento del diritto ad ottenere il computo delle ore

straordinarie fissate ai fini della tredicesima mensilità, nonché

la declaratoria del diritto ad ottenere la riliquidazione

dell'indennità di buonuscita.

Gli intimati non hanno svolto attività difensive.

Ritenuta non ragionevole la durata di anni quattro e mesi dieci

del procedimento presupposto, la Corte di Perugia ha

condannato il Ministero dell'Economia e delle Finanze a pagare

in favore di ciascun ricorrente la somma di C 2.416,66 a titolo

d'indennizzo del danno non patrimoniale, oltre ad interessi

legali dalla data della domanda al saldo, pari ad C 500,00 per

ogni anno di ritardo eccedente il triennio di durata ragionevole.

L'unico motivo di ricorso del Ministero dell'Economia e delle

Finanze ipotizza la violazione dell'art. 2, comma 2, legge n.

89/2001, in quanto la Corte di Appello di Perugia, nel valutare

l'irragionevole durata del processo amministrativo presupposto,

ha individuato quale

dies ad quem

la data del 24 luglio 2008

per tutti i ricorrenti, anziché la data del decesso dei rispettivi

Ric. 2017 n. 15588 sez. 52 - ud. 14-02-2019

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

danti causa, parti originarie decedute nel corso del giudizio,

dovendosi liquidare agli eredi importi differenti

pro

-

quota.

Il motivo di ricorso si rivela inammissibile, o comunque

infondato.

Questa Corte ha più volte espresso l'orientamento, al quale il

collegio intende dare continuità, secondo cui, qualora la parte

del giudizio presupposto (civile o amministrativo) sia deceduta,

l'erede ha diritto a conseguire,

"pro quota"

e

"iure

successionis",

l'indennizzo maturato dal

"de cuius"

per

l'eccessiva protrazione del processo, nonchè,

"iure proprio",

l'indennizzo dovuto in relazione all'ulteriore decorso della

medesima procedura, soltanto dal momento in cui abbia

assunto formalmente la qualità di parte, ovverosia si sia

costituito nel giudizio (cfr. Cass. Sez. 2, 30/05/2017, n. 13658;

Cass. Sez. 6 - 2, 08/02/2017, n. 3387; Cass. Sez. 6 - 2,

03/02/2017, n. 3001; Cass. Sez. 6 - 2, 24/01/2017, n. 1785;

Cass. Sez. 6 - 2, 20/11/2014, n. 24771;



Cass. Sez. 2,

19/02/2014, n. 4003; Cass. Sez. 1, 07/02/2008, n. 2983).

La Corte d'Appello di Perugia nel decreto impugnato ha tuttavia

dato per accertato che tutti i ricorrenti avessero instaurato essi

stessi il giudizio davanti al TAR Lazio il 12 gennaio 1999

(pagina 4 del decreto impugnato), sicché non si tratterebbe di

riconoscere ad alcuni di loro

"pro quota"

e

"iure successionis"

il

danno morale sofferto dai rispettivi danti causa, quanto di

risarcire quello

"iure proprio"

personalmente patito dagli eredi,

che in tale qualità agirono come originarie parti del processo di

durata irragionevole.

Il Ministero ricorrente, contrariamente a quanto affermato

nell'impugnato decreto, argomenta la violazione dell'art. 2,

comma 2, legge n. 89/2001, per non aver la Corte di Appello di

Perugia liquidato gli indennizzi in rapporto alle date dei decessi

Ric. 2017 n. 15588 sez. 52 - ud. 14-02-2019

-3-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

dei rispettivi danti causa, giusta elenco riprodotto in ricorso

(pagine 5,5, 6) in riferimento a quattordici distinte posizioni

processuali, con rispettive date di morte e generalità dei

successori. Si )(tratta, però, di questione di fatto nuova,

rispetto alla quale non si indica, come imposto dall'art. 366,

comma 1, n. 6, c.p.c., in quale atto del giudizio di merito fosse

stato adempiuto l'onere di allegazione e di dimostrazione circa

l'acquisizione della formale posizione di parte originaria nel

processo presupposto di soggetti diversi rispetti a coloro che

hanno poi domandato l'equa riparazione. D'altro canto, ove

volesse prospettarsi che la decisione della Corte d'Appello di

Perugia si sia fondata sull'errata supposizione che il giudizio

presupposto amministrativo fosse stato instaurato il 12

gennaio 1999 dalle medesime parti che hanno poi agito per

l'equa riparazione, e se appunto si tratti di fatto che, non

costituì un punto controverso, essa doveva intendersi soggetta

a revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c., e non, come avvenuto

nella specie, a ricorso per cassazione per violazione o falsa

applicazione di norme di diritto.

Va in definitiva rigettato il ricorso. Non deve provvedersi sulle

spese del giudizio di cassazione, in quanto gli intimati non

hanno svolto attività difensive.

Essendo il procedimento in esame nonché la ricorrente

Amministrazione statale esenti dal pagamento del contributo

unificato, non si deve far luogo alla dichiarazione di cui al

comma 1-quatertiall'art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115,

introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre

2012, n. 228.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ric. 2017 n. 15588 sez. 52 - ud. 14-02-2019

-4-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

Sezione civile della Corte suprema di cassazione, il 14 febbraio

2019.

Il Presidente

Maria



an Giorgio

n

Fti •

Irp

NEW

DEPOSITATO IN CANCELLERIA

Corte di Cassazione - copia non ufficiale