N. 195 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 giugno 2012

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da:

Agenzia Entrate, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, nei cui Uffici, in Roma, Via dei Portoghesi, 12 e' domiciliata, ricorrente;

Contro Megas Net S.p.a. con sede in Urbino, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta delega in calce al controricorso, dall'Avv. Franco Cicchiello, elettivamente domiciliata nel relativo studio in Roma, Via Alessandria n.119, controricorrente;

Avverso la sentenza n. 277/06/09 della Commissione Tributaria Regionale di Ancona - Sezione n. 06, in data 21/04/2009, depositata il 21 ottobre 2009.

Udita la relazione della causa svolta nella Camera di Consiglio del 13 marzo 2012 dal Relatore Dott. Antonino Di Blasi;

Sentiti l'Avv. Urbani Neri Fabrizio dell'Avvocatura Generale dello Stato, per la ricorrente Agenzia, nonche' l'Avv. Cicchiello per la societa' controricorrente;

Presente il P.M. dott. Vincenzo Gambardella, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso.

Svolgimento del processo La societa' impugnava in sede giurisdizionale il silenzio rifiuto, opposto dall'Amministrazione Finanziaria, sulla domanda tesa al rimborso delle maggiori imposte pagate in ottemperanza al particolare regime di ammortamento, di cui all'art. 11-quater del D.L. n. 203/2005, per i beni strumentali per l'esercizio dell'attivita' di distribuzione e trasporto di gas naturale.

L'adita CTP di Pesaro, respingeva il ricorso, mentre la CTR, giusta decisione in epigrafe, accoglieva l'impugnazione e dichiarava dovuto il chiesto rimborso.

Con atto notificato il 26-30 gennaio 2010, l'Agenzia Entrate ha chiesto la cassazione della decisione di appello, sulla base di due mezzi.

L'intimata societa', con controricorso notificato il 05.03.2010, ha chiesto il rigetto dell'impugnazione; ha pure depositato note d'udienza, con cui ha proposto, ai sensi dell'art. 77 della Costituzione, la questione di incostituzionalita' dell'art. 11-quater della legge n. 248/2005, chiedendo che lo stesso venga dichiarato incostituzionale, per non essere stato rispettato il corretto iter di produzione delle norme.

Motivi della decisione La CTR ha accolto l'appello della societa' e dichiarato fondato il diritto al rimborso dalla stessa fatto valere, opinando che, essendo la Megas Net Spa estranea al processo di distribuzione del gas naturale di cui all'art. 2 comma 1° lett. n)...