n. 60 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 dicembre 2017 -

TRIBUNALE DI BERGAMO Sezione del dibattimento penale in composizione monocratica Il Giudice dott.ssa Maria Luisa Mazzola, letti gli atti dell'emarginato processo a carico di R.L., nato a .............. (BS) il .............. imputato: capo A) del delitto p. e p. dall'art. 110 cp e dall'art. 10 decreto legislativo 74/00 commesso in .............. fino al 9 maggio 2016;

capo B) del delitto p. e p. dall'art. 110 cp e dall'art. 5 decreto legislativo 74/00 commesso in .............. il 30 dicembre 2013;

capo C) del delitto p. e p. dall'art. 110 cp e dall'art. 5 decreto legislativo 74/00 commesso in .............. il 30 dicembre 2014;

capo D) del delitto p. e p. dall'art. 110 cp e dall'art. 5 decreto legislativo 74/00 commesso in .............. il 30 dicembre 2015;

difeso di fiducia dall'avv. Paolo Maestroni e dall'avv. Mauro Moretti del Foro di Bergamo pronuncia la seguente ordinanza: R.L. e' imputato, tra l'altro, del reato di cui all'art. 5 decreto legislativo 74/2000 (capi B, C, D), che prevede una pena massima non superiore a quattro anni, che in astratto legittima l'ammissione alla sospensione del processo con messa alla prova. In data 17 settembre 2017 il giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Bergamo ha emesso nei confronti dell'imputato decreto di giudizio immediato, disponendo, il rinvio a giudizio innanzi al Tribunale di Bergamo in composizione monocratica per l'udienza del 7 dicembre 2017. Il decreto di giudizio immediato non contiene l'avviso che l'imputato puo' chiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova. Preliminarmente all'apertura del dibattimento, la difesa ha eccepito l'illegittimita' costituzionale dell'art. 456 cpp, con riferimento all'art. 24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che il decreto di giudizio immediato debba contenere l'avviso della facolta' dell'imputato di chiedere la sospensione dei processo con messa alla prova, con la forma e i termini di cui all'art. 458 cpp. Ritiene chi scrive che l'eccezione, oltre che rilevante, atteso che se l'eccezione sollevata fosse accolta, il decreto di giudizio immediato sarebbe nullo, con la conseguente restituzione degli atti al giudice per le indagini preliminari per la riemissione del decreto con le garanzie difensive dell'avviso e la conseguente facolta' per l'imputato di chiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova, non sia manifestamente infondata, per le seguenti ragioni: la legge n. 67/2014 ha...