Merito

• Pagine: 325-333

325

Arch. nuova proc. pen. 3/2013

Merito

CORTE DI APPELLO PENALE DI ANCONA

8 MARZO 2013, N. 880

PRES. FANULI – EST. FANULI – IMP. Z.E.

Notif‌icazioni in materia penale y All’imputato

non detenuto y Domicilio dichiarato y Mancato re-

perimento del destinatario y Consegna al difensore

del decreto di citazione in appello y Atto rituale y

Omessa comunicazione del nuovo domicilio y Rile-

vanza y Esclusione.

. La notif‌ica del decreto di citazione in appello, esegui-

ta mediante consegna al difensore ex art. 161, comma

quarto, c.p.p. in quanto l’imputato non è stato reperito

al domicilio dichiarato, è rituale, a nulla rilevando il

diverso domicilio del soggetto, pur risultante dal cer-

tif‌icato anagraf‌ico o dalle notizie ricevute dall’agente

notif‌icatore, che non sia stato comunicato a norma del

disposto di cui al comma primo del medesimo articolo.

(Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 157; c.p.p., art. 161; c.p.p.,

art. 601) (1)

(1) In senso difforme si esprime Cass. pen., sez. II, 18 giugno 2009,

Sistro, in Riv. pen. 2010, 676 che dichiara nulla la notif‌icazione

eseguita presso il difensore dell’imputato, quando si abbia notizia di

un nuovo domicilio di quest’ultimo sebbene non ancora comunicato

formalmente. Nello stesso senso, si veda Cass. pen., sez. IV, 29 maggio

2000, Pizzinato, in questa Rivista 2000, 409 che pone la necessità, per

il caso di specie, di una nuova notif‌ica, effettuata presso la nuova

residenza o dimora.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Il P.M. presso il Tribunale di Ascoli Piceno ha citato

a giudizio Z. E. per rispondere del reato di furto pluriag-

gravato descritto in rubrica. Il Tribunale di Ascoli Piceno

– Sezione distaccata di San Benedetto del Tronto all’esito

del dibattimento, con sentenza n. 276 del 19 giugno 2009,

ha mandato assolto l’imputato pe non aver commesso il

fatto.

In particolare, secondo il giudicante, il fatto che sia

stata rilevata l’impronta dell’imputato su frammenti di

cellophane in cui era custodita la merce rubata non rap-

presenta prova suff‌iciente della sua responsabilità, po-

tendo la stessa essere stata lasciata “in altra circostanza

indipendente ed estranea”.

Avverso detta sentenza interpone appello il Procura-

tore Generale della Repubblica presso l’intestata Corte

di appello, censurando le conclusioni a cui è pervenuto il

primo giudice e chiedendo la condanna dell’imputato.

Prima di esaminare il merito dell’impugnazione va va-

lutata l’eccezione di nullità della notif‌ica all’imputato del

decreto di citazione in appello, sollevata dalla Difesa con

memoria depositata all’odierna udienza.

Sostiene la Difesa che la notif‌ica, effettuata a norma

dell’art. 161, comma 4, c.p.p. non è regolare, in quanto

risulta per tabulas che l’imputato si è trasferito dal domi-

cilio dichiarato e risiede anagraf‌icamente in altro luogo.

Per cui la notif‌ica doveva essere effettuata presso la

nuova residenza anagraf‌ica.

L’eccezione è infondata.

Il modello legale di notif‌icazione (successiva alla

prima) all’imputato che – come nella specie – non abbia

nominato difensore di f‌iducia, è compiutamente e chiara-

mente descritto nell’art. 161 c.p.p.

I primi due commi dell’anzidetta disposizione recitano

testualmente:

1. Il giudice, il pubblico ministero o la polizia giudizia-

ria, nel primo atto compiuto con l’intervento della persona

sottoposta alle indagini o dell’imputato non detenuto né

internato, lo invitano a dichiarare uno dei luoghi indicati

nell’articolo 157, comma 1, ovvero a eleggere domicilio

per le notif‌icazioni, avvertendolo che, nella sua qualità di

persona sottoposta alle indagini o di imputato, ha l’obbligo

di comunicare ogni mutamento del domicilio dichiarato o

eletto e che in mancanza di tale comunicazione o nel caso

di rif‌iuto di dichiarare o eleggere domicilio, le notif‌icazioni

verranno eseguite mediante consegna al difensore (…).

2. Fuori del caso previsto dal comma 1, l’invito a dichia-

rare o eleggere domicilio è formulato con l’informazione

di garanzia o con il primo atto notif‌icato per disposizione

dell’autorità giudiziaria. L’imputato è avvertito che deve

comunicare ogni mutamento del domicilio dichiarato o

eletto e che in caso di mancanza, di insuff‌icienza o di ini-

doneità della dichiarazione o della elezione, le successive

notif‌icazioni verranno eseguite nel luogo in cui l’atto è

stato notif‌icato.

Il quarto comma dell’anzidetta disposizione stabilisce

il modus operandi nel caso – quale quello in esame – in cui

l’imputato si trasferisca ed ometta di comunicarlo.

4. Se la notif‌icazione nel domicilio determinato a nor-

ma del comma 2 diviene impossibile , le notif‌icazioni sono

eseguite mediante cons egna al di fensore. Nello stesso

modo si proced e quando, nei casi previsti dai commi 1

e 3, la dichiarazione o l’elezione di domicilio mancano

o sono insuff‌icienti o inidonee. Tuttavia, quan do risulta

che, per caso fortuito o forza maggiore, l’imputato non è

stato nella con dizione di comunicare il mu tamento del

luogo dichiarato o eletto, si applicano le disposizioni de-

gli articoli 157 e 159.