Massimario

• Pagine: 605-608

605

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. loc. cond. e imm. 5/2017

Massimario

Amministratore

■ Attribuzioni.

In tema di condominio, il contratto stipulato dall’amministrato-

re, qualora implichi l’obbligo di sostenere le spese relative ad un

bene non rientrante tra le parti comuni dell’edif‌icio condominia-

le, assume eff‌icacia vincolante nei confronti dei condomini solo

in virtù di uno speciale mandato rilasciato da ciascuno di essi,

ovvero della ratif‌ica del pari proveniente da ognuno, atteso che,

trattandosi di ipotesi estranea all’ambito di operatività dei pote-

ri rappresentativi di cui agli artt. 1130 e 1131 c.c., è necessaria la

sussistenza, in capo all’amministratore predetto, di un potere di

rappresentanza convenzionale. (Fattispecie relativa ad un con-

tratto avente ad oggetto l’assunzione di oneri di manutenzione

di un cancello elettrico utilizzato dai condomini per il transito

su di un’area di proprietà esclusiva di un terzo). F Cass. civ., sez.

VI, 8 marzo 2017, n. 5833, F. c. R. (c.c., art. 1117; c.c., art. 1130;

c.c., art. 1131; c.c., art. 1704; c.c., art. 1399). [RV64317501]

■ Rendiconto.

Il credito dell’amministratore di condominio per le anticipa-

zioni delle spese da lui sostenute non può ritenersi provato in

mancanza di una regolare contabilità che, sebbene non debba

redigersi con forme rigorose, analoghe a quelle prescritte per i

bilanci delle società, deve, però, essere idonea a rendere intel-

legibili ai condomini le voci di entrata e di uscita, con le relative

quote di ripartizione, così da rendere possibile l’approvazione

da parte dell’assemblea condominiale del rendiconto consunti-

vo. F Cass. civ., sez. II, 14 febbraio 2017, n. 3892, Tuzzolo c. Con-

dominio Trieste Quinta Via Murlo 27 in Roma (c.c., art. 1130;

c.c., art. 1131; c.c., art. 1720; c.c., art. 1135; c.c., art. 2697).

[RV64303801]

Assemblea dei condomini

■ Condominio minimo.

Nel condominio cd. minimo (formato, cioè, da due partecipanti

con diritti di comproprietà paritari sui beni comuni), le rego-

le codicistiche sul funzionamento dell’assemblea si applicano

allorché quest’ultima si costituisca regolarmente con la parte-

cipazione di entrambi i condomini e deliberi validamente con

decisione "unanime", tale dovendosi intendedere quella che sia

frutto della partecipazione di ambedue i comproprietari; ove,

invece, non si raggiunga l’unanimità, o perché l’assemblea, in

presenza di entrambi i condomini, decida in modo contrastan-

te, oppure perché, come nella specie, alla riunione - benché re-

golarmente convocata - si presenti uno solo dei partecipanti e

l’altro resti assente, è necessario adire l’autorità giudiziaria, ai

sensi degli artt. 1105 e 1139 c.c., non potendosi ricorrere al crite-

rio maggioritario. F Cass. civ., sez. II, 2 marzo 2017, n. 5329, F. c.

R. (c.c., art. 1117; c.c., art. 1118; c.c., art. 1135; c.c., art. 1136;

c.c., art. 1139; c.c., art. 1105). [RV64306201]

Avviamento commerciale

■ Indennità – Azione per la determinazione e la condanna

alla corresponsione dell’indennità di avviamento.

Nell’ipotesi di locazioni per uso diverso dall’abitazione, il con-

duttore può agire per la determinazione dell’indennità di av-

viamento e la condanna al suo pagamento ancorché non abbia

rilasciato l’immobile perché quella non gli sia stata corrisposta

e, nel caso, il giudice di merito deve pronunciare una condanna

condizionata al rilascio, o alla liberazione con “mora credendi”,

atteso che l’art. 34 della l. n. 392 del 1978, laddove subordina

l’esecuzione del rilascio alla corresponsione dell’indennità,

implica che il concreto adempimento delle due obbligazioni,

salva rinuncia del locatario, debba essere contemporaneo, am-

mettendo, così, la condanna condizionale. F Cass. civ., sez. III, 7

marzo 2017, n. 5603, S. c. C. (l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 34).

[RV64338701]

■ Indennità – Rinvio alle “tabelle merceologiche” di cui

al D.M. 30 agosto 1971.

In tema di indennità per la perdita dell’avviamento commercia-

le, il rinvio alle “tabelle merceologiche, contenuto nell’art. 34,

comma 2, della l. n. 392 del 1978, è un rinvio recettizio alla ta-

bella di cui al d.m. 30 agosto 1971, la quale è pertanto divenuta

parte integrante della norma di legge suddetta, sicché, né la no-

vazione di tale fonte normativa (le tabelle "de quibus" vennero

infatti abrogate e riproposte, con contenuto identico, dal d.m.

4 agosto 1988, n. 375), né la sua successiva abrogazione dispo-

sta dal d.lgs. n. 114 del 1998, hanno avuto effetti sulla disciplina

dell’indennità dovuta al conduttore uscente ai sensi dell’art. 34,

comma 2, della l. n. 392 del 1978. F Cass. civ., sez. III, 28 febbraio

2017, n. 5039, F. c. R. (l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 34; d.m. 30

agosto 1971; d.m. 4 agosto 1988, n. 375; d.l.vo 31 marzo 1998,

n. 114). [RV64314201]

■ Indennità – Utilizzazione dell’immobile come luogo

aperto alla frequentazione diretta della generalità indif-

ferenziata dei destinatari dei servizi offerti.

Ai f‌ini del riconoscimento del diritto all’indennità per la perdita

dell’avviamento commerciale, rileva che i locali locati siano ef-

fettivamente destinati ad attività che comporti il contatto con il

pubblico e che, quindi, gli stessi siano aperti alla frequentazione

diretta ed indifferenziata dei clienti che abbiano necessità ed

interesse ad entrare in contatto con l’impresa; tale requisito si

atteggia in modo identico anche nell’ipotesi di attività commer-

ciali cosiddette “monomarca”, in quanto nessun rilievo può ave-

re la circostanza che la generalità degli utenti e consumatori che

accedono liberamente al negozio e che sono f‌idelizzati al luogo

di svolgimento dell’attività sia indirizzata all’acquisto di un bene

o di un servizio di una sola marca. F Cass. civ., sez. III, 20 marzo

2017, n. 7039, M. c. R. (l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 34; l. 27

luglio 1978, n. 392, art. 35). [RV64341301]

■ Indennità per la perdita dell’avviamento – Aff‌inità tra

le attività esercitate dai conduttori uscente ed entrante.

In tema di indennità per la perdita dell’avviamento commercia-

le, la “aff‌inità” tra l’attività esercitata nell’immobile locato dal

conduttore uscente, e quella intrapresavi dal conduttore entran-

te, va accertata non già in base al contenuto oggettivo dei servizi

o prodotti offerti al pubblico, ma in base alla astratta idoneità

dell’attività entrante ad intercettare anche solo in parte la clien-

tela dell’attività uscente; viola, pertanto, l’art. 34, comma 2, della

l. n. 392 del 1978 il giudice che escluda la suddetta aff‌inità per il

solo fatto che il conduttore uscente e quello entrante vendano

beni della stessa natura, ma di foggia, stile o marchio diversi. F

Cass. civ., sez. III, 28 febbraio 2017, n. 5039 (l. 27 luglio 1978, n.

392, art. 34). [RV64314202]