Massimario

• Pagine: 265-269

265

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. ass. e resp. 3/2018

Massimario

Applicazione della pena su richiesta

delle parti

■ Ambito di applicazione – Pluralità di reati contestati –

Depenalizzazione di alcune delle ipotesi contestate.

In caso di patteggiamento per una pluralità di reati, qualora nel

corso del giudizio il reato base o una delle violazioni "satellite"

vengano depenalizzati, il venir meno di uno dei termini essen-

ziali del contenuto dell’accordo che ha portato al patteggia-

mento travolge l’intero provvedimento e impone l’annullamen-

to della sentenza per una nuova valutazione delle parti, poiché

l’abolizione incide in modo signif‌icativo in ordine sia alla deter-

minazione dell’aumento in continuazione, che alla valutazione

complessiva della condotta contestata. (Fattispecie relativa al

reato previsto dell’art. 116 cod. strada, depenalizzato dall’art. 1,

comma 2, del d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8). F Cass. pen., sez. II,

5 settembre 2017, n. 40259 (ud. 14 luglio 2017), Ndiaye (nuovo

c.s., art. 116; c.p.p., art. 444). [RV271035]

Assicurazione obbligatoria

■ Obbligo dell’assicurazione – Certif‌icato di assicura-

zione e contrassegno – Inesistenza di una valida polizza

RCA – Rilascio di un certif‌icato di assicurazione o di un

contrassegno assicurativo – Rimedi esperibili dal danneg-

giato – Azione diretta nei confronti dell’apparente assi-

curatore del responsabile e azione risarcitoria nei con-

fronti dell’impresa designata dal Fondo di garanzia per le

vittime della strada – Conf‌igurabilità – Scelta rimessa al

danneggiato – Sussistenza.

In tema di assicurazione della responsabilità civile per la circo-

lazione di veicoli, nell’ipotesi in cui non sussista una valida o ef-

f‌icace polizza RCA e tuttavia l’aff‌idamento sulla sua sussistenza

sia stato ingenerato dal rilascio di di un certif‌icato o di un con-

trassegno assicurativo, il danneggiato può scegliere se esperire

l’azione diretta, ex art. 18 l. n. 990 del 1969 (ora art. 144 d.l.vo n.

209 del 2005), nei confronti dell’assicuratore del responsabile,

facendo valere la situazione di apparenza indotta dal rilascio del

certif‌icato o del contrassegno, oppure l’azione risarcitoria, ex

art. 19 l. n. 990 del 1969 (ora art. 283 d.l.vo n. 209 del 2005), nei

confronti dell’impresa designata dal Fondo di garanzia per le

vittime della strada, facedo valere la situazione reale in ordine

alla mancanza di copertura assicurativa. F Cass. civ., sez. III, 13

ottobre 2017, n. 24069, De Bernardinis ed altro c. Generali Italia

S.p.a (l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 18; l. 24 dicembre 1969,

n. 990, art. 19; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 299, art. 144; d.l.vo

7 settembre 2005, n. 299, art. 283). [RV64583001]

■ Risarcimento danni – Azione diretta nei confronti

dell’assicurato.

In materia di assicurazione obbligatoria della responsabilità civi-

le per la circolazione dei veicoli, nella procedura di risarcimento

diretto di cui all’art. 149 del D.L.vo n. 209 del 2005, promossa

dal danneggiato nei confronti del proprio assicuratore, sussiste

litisconsorzio necessario rispetto al danneggiante responsabile,

analogamente a quanto previsto dall’art. 144, comma 3, dello

stesso decreto. F Cass. civ., sez. VI, 20 settembre 2017, n. 21896,

A. c. Z. (d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 144; d.l.vo 7 set-

tembre 2005, n. 209, art. 149; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art.

18; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 23). [RV64571701]

■ Risarcimento danni – Azione per il risarcimento danni

– Ordinanza di assegnazione al danneggiato di una somma

a titolo di provvisionale – Restituzione del quantum ver-

sato – Richiesta in appello – Ammissibilità.

La restituzione delle somme corrisposte in virtù della provviso-

ria esecuzione di un’ordinanza immediatamente esecutiva, con-

cessa dal giudice di prime cure a titolo di provvisionale ex art.

24 della l. n. 990 del 1969 - ed implicitamente revocata dalla sen-

tenza di primo grado di rigetto della domanda risarcitoria - ben

può essere chiesta per la prima volta in appello o con la com-

parsa di risposta contenente impugnazione incidentale avverso

detta sentenza, atteso che tale istanza, oltre ad essere conforme

al principio di economia dei giudizi, non altera i termini della

controversia e non costituisce, perciò, domanda nuova. F Cass.

civ., sez. III, 18 agosto 2017, n. 20145, Cullhaj ed altra c. Gene-

rali Italia S.p.a. ed altra (l. 24 dicembre 1969, n. 1969, art. 24;

c.p.c., art. 339; c.p.c., art. 345). [RV64573001]

■ Risarcimento danni – Richiesta di risarcimento all’assi-

curatore – Modalità – Denuncia di sinistro stradale (art.

5 L. 26 febbraio 1977, n. 39, ratione temporis applicabile)

– Trasmissione all’assicuratore prima dell’instaurazione

del giudizio nei suoi confronti – Necessità – Denuncia

congiunta – Presunzione di veridicità – Sussistenza – Va-

lore indiziario – Condizioni.

La denuncia di sinistro stradale (cui sia applicabile "ratione tem-

poris" l’art. 5 della L. n. 39 del 1977 n. 39), deve esser trasmessa,

pur senza la pref‌issione di un termine, all’assicuratore prima di

citarlo in giudizio, non solo per informarlo (artt. 1334 e 1913

c.c.) delle circostanze, modalità e conseguenze del sinistro,

onde consentirgli la liquidazione stragiudiziale del danno deri-

vatone, ma anche, nel caso di denuncia congiunta, ai f‌ini della

presunzione, f‌ino a prova contraria a carico di esso assicurato-

re, della veridicità delle dichiarazioni ivi contenute; se invece

il modulo di constatazione amichevole è portato per la prima

volta a conoscenza dell’assicuratore nel corso del giudizio nei

suoi confronti, le predette dichiarazioni hanno valore soltanto

indiziario. F Cass. civ., sez. VI, 26 settembre 2017, n. 22415, Pi-

cone c. Unipol Sai S.p.a. ed altra (c.c., art. 1913; c.c., art. 2730;

c.c., art. 2704; l. 26 febbraio 1977, n. 39, art. 5). [RV64572401]

■ Risarcimento danni – Richiesta di risarcimento ex art.

22 L. n. 990/1969 – Formulazione da parte del minore di

età o di un suo incaricato – Validità – Fondamento.

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile

derivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti, la

richiesta che, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 22 della L. n.

990 del 1969, il danneggiato deve rivolgere all’assicuratore del

danneggiante con lettera raccomandata, può essere validamen-

te formulata dal minore di età o da un suo incaricato, atteso che

la stessa non costituisce un atto negoziale, ma un atto giuridico

in senso stretto da cui non scaturiscono effetti sfavorevoli per

il suo autore e, pertanto, il minore è senz’altro capace di com-

pierla personalmente o di delegare all’uopo un terzo, non rien-

trando tra gli atti che devono necessariamente essere compiuti

dal rappresentante legale. F Cass. civ., sez. III, 13 ottobre 2017,

n. 24077, Greco ed altra c. Milano Assicurazioni S.p.a. ed altra (l.

24 dicembre 1969, n. 990, art. 22). [RV64578001]