Chi è il soggetto legittimato a sottoscrivere il provvedimento prefettizio di sospensione della patente di guida?

• Autore: Francesco Campana
• Pagine: 891-892

891

dott

Arch. giur. circ. e sin. strad. 10/2013

DOTTRINA

CHI È IL SOGGETTO

LEGITTIMATO A SOTTO-

SCRIVERE IL PROVVEDIMENTO

PREFETTIZIO DI SOSPENSIONE

DELLA PATENTE DI GUIDA?

di Francesco Campana (*)

L’art. 223, 1° comma, del Codice della Strada prevede

che “nelle ipotesi di reato per le quali è prevista la san-

zione amministrativa accessoria della sospensione o della

revoca della patente di guida, l’agente o l’organo accerta-

tore della violazione ritira immediatamente la patente e

la trasmette, unitamente al rapporto (...) alla prefettura

- uff‌icio territoriale del governo del luogo della commessa

violazione. Il Prefetto ricevuti gli atti, dispone la sospen-

sione provvisoria della validità della patente”(1).

Tanto premesso, è indubbiamente circostanza rilevante

comprendere chi sia il soggetto legittimato a sottoscrivere

il provvedimento di sospensione della patente (il prefetto

personalmente o un suo ausiliario), dato che in base ad un

concetto cardine del diritto amministrativo se a f‌irmare

l’atto è un soggetto diverso da quello previsto ex lege, il

provvedimento, nel caso venisse impugnato, dovrebbe

essere annullato, in quanto viziato da incompetenza.

Chi scrive ritiene che il provvedimento di sospensione

della patente debba essere sottoscritto materialmente

dal Prefetto sia in base ad una interpretazione letterale

dell’art. 223 c.d.s. che in conseguenza di una valutazione

di natura sistematica.

Per quanto riguarda quella letterale, non appare casua-

le che nell’art. 223 c.d.s. sia individuato, come ricevente,

la Prefettura - Uff‌icio territoriale del Governo, e, come

soggetto che dispone materialmente la sospensione della

patente, il Prefetto. Ciò indica una precisa intenzione del

Legislatore: il provvedimento, a prescindere da chi sia

redatto, deve essere sottoscritto dal Prefetto, ossia dall’or-

gano monocratico preposto alla reggenza della Prefettura,

che è l’unico soggetto legittimato ex lege, e non da un suo

ausiliario.

L’interpretazione sistematica, viceversa, prende spunto

sia dal principio costituzionale sancito nell’art. 97 della

Costituzione, per cui ogni attività della Pubblica Ammi-

nistrazione deve essere informata al principio di legalità

nella sua accezione formale, che da quello della riserva di

legge ex art. 13 della Suprema Carta.

Il principio di legalità, ex art. 97 della Costituzione, si

rappresenta nell’esigenza che l’amministrazione, eserci-

tando un potere nell’interesse generale, sia evidentemente

non autoreferenziale e arbitraria ma assoggettata in modo

puntuale alla legge. L’azione amministrativa - è questo il

principio di conformità formale - deve, quindi, avere uno

specif‌ico fondamento legislativo.

In buona sostanza, dando una lettura congiunta del-

l’art. 6, lettera e), della L. 241/90 e dell’art. 223 del D.L.vo

285/92, il principio che si desume è che per funzione o

per delega il provvedimento può essere redatto da un di-

rigente, da un vice prefetto o da un vice prefetto aggiunto,

ma necessariamente, perchè produca effetti, deve essere

sottoscritto dal Prefetto.

Il dirigente d’area, il prefetto o il viceprefetto aggiunto,

in base al principio per cui la sospensione della patente

di guida ai sensi dell’art. 223 c.d.s. è una misura cautelare

strumentalmente e teleologicamente volta a preservare

con immediatezza l’incolumità e l’ordine pubblico (cfr.

Cass. civ., 24 agosto 2005, n. 17202), possono sottoscrivere

il provvedimento solo in caso di assenza o di grave impedi-

mento da parte del Prefetto.

Per quanto riguarda, invece, il riferimento al principio

di riserva di legge di cui all’art. 13 della Costituzione,

come noto, esso prevede che la libertà individuale possa

essere limitata soltanto dalla legge. Ed il provvedimento

di sospensione della patente è in tutta evidenza di tale

natura. Id est, se il legislatore ha previsto che esso debba

essere disposto dal Prefetto, è chiaro che è quest’ultimo

che deve sottoscriverlo. Viceversa, avrebbe utilizzato la

parola Prefettura.

Tale tesi non è, però, stata accolta dalla giurispruden-

za.

Le posizioni giurisprudenziali de quibus prendono

spunto da quanto disposto dall’art. 14 del D.L.vo 19 mag-

gio 2000, n. 139, per cui è il dirigente preposto, quello

competente ad adottare l’atto (cfr. T.A.R. Veneto, sez. III,

2 maggio 2005, n. 1833), il quale non solo può farlo, ove ne

sia investito ex lege o su specif‌ica procura prefettizia ad

hoc, ma anche senza alcuna delega, allorché il Prefetto sia

assente o impedito (cfr. T.A.R. Umbria, sez. I, 29 maggio

2008, n. 542).

Il principio appena sopra esposto non appare condivi-

sibile, proprio in base alla lettura della stessa norma - il

D.L.vo 19 maggio 2000, n. 139 - , in particolare in base al

combinato disposto dell’art. 2, 1° comma, e dell’allegato B.

L’art. 2, 1°comma, prevede che in relazione alle esigen-

ze connesse all’espletamento dei compiti di cui all’art. 1,

1°comma , (rappresentanza del Governo e tutela dell’Ordi-

ne Pubblico) la carriera prefettizia si articola nelle qualif‌i-

che di Prefetto, di viceprefetto e vice prefetto aggiunto.

L’allegato B, che costituisce parte integrante della

norma, dà, a sua volta, precise informazioni rispetto alla

competenze del prefetto, del viceprefetto e del vice prefet-

to aggiunto. Ebbene, esso prescrive che il Prefetto è “capo

della polizia - direttore generale della pubblica sicurezza”,

il vice prefetto è “responsabile nell’uff‌icio territoriale del

governo delle aree funzionali in materia di: ordine e si-

curezza pubblica”, mentre il viceprefetto aggiunto non ha

alcuna di queste funzioni. Essendo, quindi, pacif‌ico che il