Idoneità del bonifico bancario ad impedire la risoluzione del contratto di locazione anche se non è la modalità di pagamento pattuita

• Autore: Salvatore D'Ettore
• Pagine: 526-527

526

giur

5/2015 Arch. loc. e cond.

MERITO

in tal caso è conf‌igurabile l’ipotesi legale del mero errore

materiale, con la conseguenza che, da un lato, è consen-

tito l’esperimento del relativo procedimento di correzione

e, dall’altro, deve qualif‌icarsi come inammissibile l’even-

tuale impugnazione diretta a far valere della sentenza

asseritamente dipendente dal contrasto tra dispositivo e

motivazione” (Cass. civ., sez. VI-L, ordinanza n. 10305 del

10 maggio 2011).

Infatti, in motivazione si legge testualmente: “… quan-

to alla domanda di adempimento, va specif‌icato che parte

ricorrente ha richiesto il pagamento del canone per il pe-

riodo aprile 2009/dicembre 2010 (invero, il 29 dicembre

2010 è avvenuta l’esecuzione del rilascio dell’immobile) .

. . considerato . . . che per le osservazioni svolta il canone

non è dovuto per il periodo maggio 2009/novembre 2009,

parte resistente va condannata al pagamento della somma

di € 4.030,00 . . .” (pag. 5), ove è chiaro l’intento del Giudice

di riconoscere al locatore il diritto ai canoni di locazione

per i tredici mesi che vanno da dicembre 2009 al dicembre

2010. D’altra parte, a pagina 2 la sentenza precisa che il

canone mensile è di € 310,00. La somma di € 4.030,00 è

l’esatto prodotto di € 310,00 x 13 mesi. Di conseguenza è

possibile affermare che il contrasto tra dispositivo e moti-

vazione no è insanabile ma emendabile con la correzione

dell’errore denunciato.

Alla luce delle considerazioni svolte, l’appello va accol-

to ed in riforma della sentenza impugnata va rigettata la

domanda di risoluzione contrattuale proposta da Carlot-

ta Carolina nei confronti di “Pasquale Manna & C S.a.s.”.

Viceversa, Carolina Carlotta va condannata a restituire

all’appellante l’immobile oggetto del contratto di locazione

vigente inter partes sito in Qualiano, via Campana n. 410.

All’accoglimento dell’appello, consegue il dovere di re-

golamentazione delle spese del doppio grado del giudizio

(Sez. lav., sentenza n. 18837 del 30 agosto 2010) che vanno

compensate, tenuto conto sia dell’accoglimento parziale

della domanda proposta dalla Carlotta, sia del comporta-

mento delle parti.

IDONEITÀ DEL BONIFICO

BANCARIO AD IMPEDIRE

LA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO

DI LOCAZIONE ANCHE SE

NON È LA MODALITÀ

DI PAGAMENTO PATTUITA

di Salvatore D’Ettore

La sentenza in commento ha ad oggetto l’inadempi-

mento di contratto di locazione uso commerciale e discu-

te, in particolare, della idoneità o meno dell’offerta non

formale ex art. 1220 c.c., eseguita tempestivamente, ad

impedire la risoluzione contrattuale.

Il Giudice di primo grado aveva accolto la domanda

della intimante e confermato l’ordinanza provvisoria di

rilascio del locale affermando che la società conduttrice

non aveva rispettato la modalità di pagamento contrat-

tualmente prevista in contanti presso il domicilio della

locatrice.

La società conduttrice ricorre in appello e, con tre mo-

tivi tutti concatenati, ha chiesto la riforma della sentenza

del Tribunale di Napoli – sez. dist. di Marano - perché non

aveva ritenuto che l’offerta non formale ex art. 1220 c.c.

eseguita mediante bonif‌ico bancario era idonea ad evitare

la risoluzione contrattuale ed ha chiesto la condanna della

appellata alla restituzione del locale (consegnato nel di-

cembre 2010).

La Corte di Appello di Napoli accoglie l’appello ritenen-

do fondati i tre motivi di gravame.

La Corte ha affermato che il bonif‌ico bancario eseguito

prima della domanda di risoluzione contrattuale, anche

se costituisce un inesatto adempimento perché è una mo-

dalità di pagamento non concordata contrattualmente,

è idoneo ad evitare la risoluzione contrattuale in quanto

indicativo della seria volontà del conduttore di adempie-

re. Infatti, una volta accreditata la somma del bonif‌ico al

benef‌iciario, la stessa esce def‌initivamente dalla disponi-

bilità dell’ordinante.

Anche la richiesta di applicazione della clausola risolu-

tiva espressa da parte della intimante è stata, per la stessa

ragione, ritenuta infondata dalla Corte in quanto inope-

rante a causa della accertata insussistenza della mora per

effetto della predetta offerta non formale.

A ciò si aggiunga che, nel caso di specie, la Corte ha

rilevato che la appellata non ha provato il giustif‌icato mo-

tivo che l’avrebbe indotta a restituire una somma già inte-

ramente incassata ed a restituirla mediante vaglia postale

al conduttore violando così le regole della correttezza e

buona fede.

Le prove testimoniali espletate, secondo la Corte di

Appello, hanno altresì ampiamente dato conferma che la

società conduttrice ha tentato il pagamento in contan-

ti presso il domicilio della locatrice nel mese di gennaio

2010 e che la stessa non è stata rinvenuta in casa. Anche

la successiva offerta reale ex art. 1209 c.c. non è stata ese-

guita per domicilio chiuso.

I canoni di locazione che si asserivano non pagati era-

no quelli del periodo aprile 2009 – febbraio 2010. Ora con-

siderato che il Giudice di primo grado ha ritenuto che i

canoni dal periodo aprile 2009 e f‌ino al novembre 2009 non

erano dovuti perché il locale era stato oggetto di ordinan-

za di non praticabilità da parte dell’Ente locale, revocata