Giudice di Pace Civile di Imola 19 ottobre 2018, n. 296

• Pagine: 1049-1050

1049

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 12/2018

MERITO

GIUDICE DI PACE CIVILE DI IMOLA

19 OTTOBRE 2018, N. 296

RIC. X (AVV. BORDONI) C. Y (AVV. STANGOLINI)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento dan-

ni y Assicurazione contro gli infortuni y Indennizzo

assicurativo per la perdita della capacità di lavoro

y Detrazione dal risarcimento del danno da RCA y

Condizioni.

. La detrazione del risarcimento del danno aquiliano

dall’indennizzo assicurativo percepito dalla vittima di

un sinistro stradale, in virtù di una assicurazione con-

tro gli infortuni, esige che il danno patito ed il rischio

assicurato coincidano. Pertanto, se l’assicurazione co-

pre il danno da perdita della capacità di lavoro (danno

patrimoniale) e la vittima del fatto illecito abbia subito

soltanto un danno biologico (danno non patrimoniale),

nessuna detrazione sarà possibile. (Nel caso di specie,

il danno oggetto di indennizzo, secondo la polizza infor-

tuni, era la perdita permanente di capacità lavorativa

generica, ovvero un danno patrimoniale, mentre la so-

cietà gestionaria del sinistro aveva risarcito unicamen-

te il danno biologico) (c.c., art. 1905; c.c., art. 2043) (1)

(1) La sentenza in commento ritiene condivisibile il principio

espresso da Cass. civ. 11 giugno 2014, n. 13233, in www.latribu-

naplus.it, secondo cui l’assicurazione contro gli infortuni non

mortali costituisce un’assicurazione contro i danni ed è sogget-

ta al principio indennitario, in virtù del quale l’indennizzo non

può mai eccedere il danno effettivamente patito. Ne consegue

che il risarcimento dovuto alla vittima di lesioni personali deve

essere diminuito dell’importo percepito a titolo di indenniz-

zo da parte del proprio assicuratore privato contro gli infortuni.

Con la pronuncia 22 maggio 2018, n. 12564, in questa Rivista 2018, le

SS.UU. hanno statuito che dal risarcimento del danno patrimoniale

patito dal familiare di persona deceduta per colpa altrui non deve

essere detratto il valore capitale della pensione di reversibilità ac-

cordata dall’Inps al familiare superstite in conseguenza della morte

del congiunto, trattandosi di una forma di tutela previdenziale con-

nessa ad un peculiare fondamento solidaristico e non geneticamente

connotata dalla f‌inalità di rimuovere le conseguenze prodottesi nel

patrimonio del danneggiato per effetto dell’illecito del terzo. In dot-

trina, per utili ragguagli, v. GIORGIO BACCHELLI, Le Sezioni Unite

della Cassazione sulla compensatio lucri cum damno, pubblicato in

questo stesso fascicolo.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con atto di citazione ritualmente notif‌icato la sig.ra

J.W. ha convenuto in giudizio (omissis) richiedendo che

quest’ultima, in forza della polizza “(omissis) – polizza

infortuni del conducente e dei trasportati” n. (omissis)

stipulata il 17 aprile 2014 e scadenza al 17 aprile 2015,

provvedesse al pagamento dell’indennizzo dovuto ad essa

contraente, in quanto conducente del veicolo Fiat Punto

tg. (omissis) di proprietà del sig. (omissis), rimasto coin-

volto in sinistro stradale in data 6 marzo 2015 in (omissis).

La convenuta veniva inizialmente dichiarata contuma-

ce, costituendosi unicamente, come (omissis) di Ass.ni (in

seguito, all’udienza f‌issata per il giuramento del nominato

CTU medico legale; esponeva di aver già risarcito integral-

mente il danno f‌isico riportato dall’attrice, quale società

gestionaria del sinistro, stante la riconosciuta responsabi-

lità esclusiva del veicolo antagonista, versando alla stessa

conducente per le lesioni subite il complessivo importo

di euro 4.750,00; eccepiva quindi l’inesistenza del diritto

ad agire dell’attrice, avendo la stessa già denunciato allo

stesso con la sottoscrizione della quietanza liberatoria che

versava in atti; l’avvenuto pagamento, comunque, impedi-

va una duplicazione di richiesta anche in virtù del princi-

pio indennitario (Cass. 13233/14) che impedisce il cumulo

dell’indennizzo dovuto dall’assicuratore col risarcimento

dovuto dal terzo per lo stesso fatto.

L’attrice rilevava la tardività della costituzione, di-

chiarando di non aver mai sottoscritto alcuna quietanza

liberatoria con rinuncia all’azione, e contestando in diritto

le avverse deduzioni.

La costituzione della convenuta oltre i termini di def‌i-

nitiva formulazione delle domande, di merito e istruttorie,

di cui all’art. 320 c.p.c., comporta la tardività e quindi l’i-

nammissibilità della eccezione di estinzione del credito,

in quanto eccezione in senso stretto soggetta alle preclu-

sioni di rito; nonché la non acquisibilità giuridica agli atti

dei documenti f‌isicamente depositati da H. nel proprio

fascicolo di parte. La presunta (e contestata) transazione

risulta pertanto non provata.

Nel merito, non è in contestazione la validità della po-

lizza infortuni azionata dalla sig.ra W. al momento del veri-

f‌icarsi dell’infortunio (6 marzo 2015), e quindi la astratta

indennizzabilità dei danni patrimoniali conseguiti alla

invalidità permanente subita, in quanto conseguenza di-

retta ed esclusiva dell’infortunio, secondo quanto attesta-

to dalla Consulenza Tecnica d’Uff‌icio esperita in corso di

causa; la polizza garantisce infatti la copertura contro le

conseguenze economiche degli infortuni subiti in conse-

guenza diretta ed esclusiva di incidente di circolazione

stradale, indennizzando l’invalidità permanente, ovvero

la perdita def‌initiva, in misura totale o parziale, della ca-

pacità dell’assicurato allo svolgimento di qualsiasi lavoro,

indipendentemente dalla sua professione (cfr. note infor-

mative contratto doc. 4). L’indennizzo avviene, sulla base

del capitale contrattualmente determinato dalle parti, in

proporzione al grado di invalidità accertato, con riferi-

mento ai valori indicati nella Tabella Ania (art. 22).

Sulla base delle predette tabelle, il CTU designato dott.

Graldi ha accertato con valutazione condivisa dai CTP) la

sussistenza di postumi permanenti, etiologicamente col-

legati in via diretta al sinistro, complessivamente stimati

nella misura del 4% (cfr. perizia pag. 6). Considerato che

il massimale assicurato per l’invalidità permanente totale

ammonta ad euro 30.000,00, a mente degli artt. 22 e 23

delle condizioni generali di contratto l’indennizzo dovuto

ammonta ad euro 1.200,00 (euro 30,000,00 × 4%), oltre in-

teressi e rivalutazione al saldo.

Residua all’esame di questo giudice la seconda ecce-

zione sollevata da H., l’inammissibilità/infondatezza della

domanda per divieto di cumulo tra indennizzo e risarci-

mento, trattandosi di eccezione in senso lato: l’inesistenza

di un credito indennizzabile, per avvenuto integrale risar-