Giudice di Pace Civile di Siracusa 29 febbraio 2016, n. 271

• Pagine: 526-528

526

giur

6/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

MERITO

(nel caso del decreto penale l’atto di opposizione ha na-

tura di impugnazione: v. Cass., n. 10621-02-03, RV 224701;

conf. Cass., n. 10621-02-03 e C. cost. n. 55-10), non essen-

do detta impugnazione più possibile (data la sopravvenuta

irrevocabilità della condanna), non potendo provvedere il

giudice dell’esecuzione (come si è visto sopra), deve ine-

vitabilmente provvedere il giudice che ha emesso la con-

danna divenuta irrevocabile dopo l’entrata in vigore del

D.L.vo cit..

Del resto, a conferma di ciò, basta ricordare che ai sen-

si della norma come sopra imposta dal legislatore (art.

129, comma 1, c.p.p.), in ogni stato e grado del processo, il

giudice, il quale riconosce che il fatto non è previsto dalla

legge come reato lo dichiara (cioè lo deve dichiarare) di

uff‌icio con sentenza. (Omissis)

GIUDICE DI PACE CIVILE DI SIRACUSA

29 FEBBRAIO 2016, N. 271

EST. CURRAO – RIC. D’ALESSANDRO (AVV. BARONE) C. ALLIANZ ASS.NI S.P.A. ED

ALTRA (AVV. SPAGNOLO)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento dan-

ni y Costituzione e difesa dell’assicurato y Obbli-

go dell’assicuratore di sostenere le spese di lite

dell’assicurato y Limiti.

. In tema di risarcimento danni da sinistro stradale,

qualora la causa sia stata iscritta a ruolo dal danneg-

giante, pur avendo riconosciuto la propria responsabi-

lità nella causazione del sinistro mediante sottoscrizio-

ne del modulo CID, deve essere dichiarata la carenza

assoluta di interesse ad agire del predetto. Ne conse-

gue che l’assicuratore di quest’ultimo non è tenuto a

sopportarne le spese di lite ex art. 1917, terzo comma,

c.c. (c.c., art. 1917) (1)

(1) Cass. civ. 19 marzo 2015, n. 5479, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed.

La Tribuna, chiarisce che il diritto dell’assicurato alla rifusione, da

parte dell’assicuratore, delle spese sostenute per resistere all’azione

promossa dal terzo danneggiato, ai sensi dell’art. 1917, terzo comma,

c.c., va escluso, in ossequio ai doveri di correttezza e buona fede,

quando l’assicurato abbia scelto di difendersi senza avere interesse

a resistere alla avversa domanda o senza poter ricavare utilità dalla

costituzione in giudizio. Nel senso che l’art. 1917, terzo comma, c.c.

impone l’obbligo, per l’assicuratore, di sopportare le spese di lite sof-

ferte dall’assicurato anche nel caso in cui nessun danno venga rico-

nosciuto al terzo, presunto danneggiato, che ha promosso l’azione, v.

Cass. civ. 11 settembre 2014, n. 19176, ibidem.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione notif‌icato in data 24 giugno 2014,

il Signor D’Alessandro Luigi Massimiliano ha convenu-

to in giudizio la signora Pezzinga Angela e la società di

assicurazioni Allianz S.p.A. al f‌ine di ottenere il pieno ri-

sarcimento dei danni subiti nella circostanza dell’evento

sinistroso accaduto in data 21 dicembre 2013 in Siracusa

nella intersezione tra la via Antonella Da Messina e la via

Mazzanti. In citazione veniva indicata, quale data di com-

parizione parti, il giorno 10 novembre 2014.

La causa, nonostante la notif‌ica, non veniva iscritta al

ruolo da parte attorea, bensì dalla convenuta Pezzinga An-

gela, quale parte diligente, che provvedeva all’incombenza

proprio il giorno dell’udienza come indicata in citazione.

La signora Pezzinga Angela, quindi, si costituiva in giu-

dizio mediante comparsa di costituzione e risposta.

In comparsa e in memoria conclusionale (che rispec-

chia il contenuto della comparsa) la Signora Pezzinga

dichiarava che, una volta ricevuto l’atto di citazione in

giudizio, aveva proceduto ad informare la compagnia di

assicurazioni UnipolSai che garantiva la propria auto-

vettura, al f‌ine di essere tenuta indenne da “quelle spese

sostenute per resistere all’azione giudiziale dell’odierno

attore, così come testualmente prevede la citata norma

di legge”.

Non avendo ricevuto risposta e sconvolta “la serenità

quotidiana, era costretta ad abbandonare le proprie ordi-

narie occupazioni e, dopo avere individuato proprio difen-

sore di f‌iducia, seguiva la difesa giuridica di questa causa

con naturale e verosimile patema d’animo”.

Nel merito evidenziava che: 1) il sinistro non aveva

prodotto alcuna conseguenza di carattere permanente a

carico dell’attore, 2) il periodo di invalidità accertato non

era quello effettivamente subito dall’attore; 3) la richiesta

di risarcimento del danno biologico era da ritenere inam-

missibile, in quanto inesistente.

Concludeva nei termini che seguono: “Piaccia al Giu-

dice di pace di Siracusa:

1) preliminarmente autorizzare la convenuta Pezzin-

ga Angela a chiamare in causa la Unipol Assicurazioni

S.p.a n.q. Di assicuratrice che lo garantiva per la R.C.A

L’autovettura Renault Twingo targata BS 724 XW, oggi

UnipolSai S.p.A. Di Assicurazioni in persona del suo legale

rappresentante pro tempore aff‌inché, chiamata in giudi-

zio quest’ultima possa statuirsi sulla legittimità della ri-

chiesta di applicazione dell’art. 1917 comma III C.O. Nei

confronti di essa ed a favore di Pezzinga Angela che ne

reclama il diritto;

2) Ritenere e dichiarare che l’attore è privo di legit-

timazione attiva per i motivi di fatto e diritto esposti in

narrativa di quest’atto;

3) In via ulteriormente gradata, ritenere e dichiarare

che non sussiste nesso di causalità tra i danni paventati

dall’attore nell’atto di citazione e quelli eventualmente

riportati in occasione dei fatti;

4) Con vittoria di spese giudiziali e compensi di difesa

nella misura indicata dal D.M. n. 55/2014 da porre a carico

della soccombente palte attrice;

5) In subordine ed in applicazione dell’atto 1917

comma III c.c. Il quale, come è noto recita: “Le spese so-

stenute per resistere all’azione del danneggiato contro

l’assicurato sono a carico dell’assicuratore”, in caso di

soccombenza giudiziale di Pezzinga Angela allora, n.q. di

assicurata per la R.C.A. dalla convenuta assicuratrice Uni-

polSai S.p.A. Voglia condannarsi quest’ultima al pagamen-

to delle spese giudiziali e compensi professionali in favore

del sottoscritto il quale, nella qualità di loro antistatario,