No all'evasione ma nel tassare il Fisco deve essere onesto

• Autore: Corrado Sforza Fogliani
• Pagine: 131-132

131

Arch. loc. e cond. 1/2013

Varie

NO ALL’EVASIONE MA NEL

TASSARE IL FISCO DEVE

ESSERE ONESTO

di Corrado Sforza Fogliani

Si fa presto a dire no all’evasione. Ma il Fisco italiano

(statale e locale) è moralmente legittimato a fare predi-

che in questo senso? “Aff‌inchè i contribuenti siano onesti,

si fa d’uopo anzitutto sia onesto lo Stato” (LUIGI EINAU-

DI, L’imposta patrimoniale, marzo 1946). Vediamo subito,

allora, casi di tassazione “non onesta”.

La tassazione sugli immobili, anzitutto, poggia da noi

sul presupposto che essa fosse, in Italia, “particolarmente

bassa” rispetto ai principali Paesi europei (Mario Monti,

Discorso di presentazione del Governo alle Camere, 17 no-

vembre 2011). Francesco Forte si è incaricato di dimostra-

re (in una ricerca pubblicata nelle edizioni Confedilizia)

che quella affermazione era infondata. Ma la tassazione

immobiliare italiana (la cui patrimonialità - indipenden-

te, quindi, dai redditi effettivamente percepiti - non ha

l’eguale in alcun altro Paese moderno) non viene toccata,

e neanche si può parlare di farlo.

In ogni caso, le tasse sulla casa colpiscono persino gli

immobili inagibili, non utilizzabili in alcun modo. Colpi-

scono - per non parlare di tante altre incongruenze - gli im-

mobili che sono sf‌itti perché non si trovano commercianti,

industriali, artigiani, professionisti, inquilini in genere,

disposti ad aff‌ittarli. Meno che mai si trova da venderli.

Sugli immobili ad uso diverso dall’abitativo, nessuna legge

esonera dalla tassazione i canoni non percepiti (per quelli

abitativi una legge al proposito c’è, ma l’esenzione viene

subordinata al fatto che si faccia una causa all’inquilino e

cioè che si intraprenda un’azione che nella maggior parte

dei casi costa più del canone da percepire). Per i canoni

si pagano le tasse anche sulle spese: f‌issate per legge nel

catasto spagnolo in un 30 per cento forfetario del canone,

ma che il Governo Monti ha ridotto dal previgente (e già

insuff‌iciente) 15 per cento ad un ridicolo 5 per cento (in

Francia il canone è abbattuto del 30 per cento, in Spagna

si deducono le spese effettivamente sostenute, altrettanto

nel Regno Unito e in Spagna).

In questi giorni, poi, i Comuni stanno alzando, ai f‌ini

Imu, le stime delle aree che loro stessi (non propriamente

soggetti disinteressati…) hanno dichiarato fabbricabili

senza che nessuno - se non in epoca remota - glielo abbia

chiesto, e f‌issano altresì aliquote da capogiro, peraltro ben

sapendo che quelle aree, fabbricabili in effetti non sono e

che non si trova di questi tempi un costruttore solo che le

richieda.

Non parliamo delle prospettive future. Si studia un Ca-

tasto nuovo e lo si presuppone basato sui valori dell’Osser-

vatorio immobiliare dell’Agenzia del territorio, valori dai

quali essa stessa - nel presentare quei dati sul proprio sito

- prende le distanze, scrivendo che non si tratta di vere

stime, ma di “valori di larga massima”. Non parliamo dei

presunti canoni, ricavati dall’Agenzia applicando ignoti

coeff‌icienti a valori che abbiamo visto quanto attendibi-

li. Per il resto, l’Agenzia del territorio (anzi, addirittura

l’Agenzia delle entrate che la sostituirà, con tutta la sua

terzietà…) f‌isserà le rendite sulla base di funzioni stati-

stiche che essa ha già elaborato (24 ore, 8 novembre ‘12),

ma che si guarda bene dal rendere note, sottoponendole

ad un civile confronto. In un Paese, poi, in cui l’Agenzia

f‌iscale potrà sapere persino quante volte in un anno avre-

mo aperto la nostra cassetta di sicurezza, le rendite che

verranno attribuite non saranno impugnabili nel merito,

ma solo per motivi di legittimità, sì che non si potrà far

valutare da un giudice terzo la congruità di quello che è, a

tutti gli effetti, un vero e proprio accertamento tributario.

L’anno prossimo, per concludere, entrerà in vigore la

nuova tassa rif‌iuti, con una maggiorazione destinata a

f‌inanziare i “servizi indivisibili”, ma corrisposta solo da chi

occupa - anche saltuariamente - una casa, senza alcuna

correlazione con l’utilizzazione di quei servizi. Per non

parlare delle imposte di scopo, che f‌ioccheranno da tutti

i Comuni o quasi, correlate all’Imu (di cui costituiranno

un’addizionale) e quindi corrisposte dai soli proprietari di

casa, anche se destinate a f‌inanziare i servizi più varii a

benef‌icio dell’intera collettività. Stesso discorso per il tri-

buto ambientale delle Province (che sopravviverà anche

in quelle soppresse, statene pur certi) e che è corrispo-

sto solo dai contribuenti della tassa rif‌iuti, come se questi

soli respirassero. E non apriamo, per carità di Patria, il

discorso dei contributi obbligatori da corrispondere (an-

che qui, da parte dei soli proprietari di beni, come se solo

loro dovessero essere difesi - si fa per dire - dalle alluvioni)

ai Consorzi di bonif‌ica, nati per bonif‌icare le paludi e oggi

tenuti in vita in tutta Italia o quasi, solo per driblare ob-

blighi che, se svolti, dovrebbero comunque gravare sulla

f‌iscalità generale.