Estinzione Del Reato Per Condotte Riparatorie: Il Tribunale Di Milano Ne Esclude L'Applicazione Per Mancanza Di Integralità Della Riparazione Del Danno

• Autore: Giulia Sandra Farro
• Pagine: 162-168

162

giur

2/2018 Arch. nuova proc. pen.

MERITO

Quanto al trattamento sanzionatorio, deve essere con-

siderata la gravità della condotta dell’imputato, tale da in-

durre la parte civile a consegnare allo stesso 1.000,00 Euro

non dovuti, nonché la pericolosità sociale dell’imputato.

Pertanto, il Tribunale ritiene adeguata la pena di mesi

8 di reclusione ed euro 400 di multa.

La pena base di mesi 12 di reclusione ed euro 600 di mul-

ta deve essere diminuita di un terzo per la scelta del rito.

Alla condanna segue per legge l’obbligo di pagamento

delle spese processuali.

Ritiene il Tribunale di non poter concedere all’imputato

la sospensione condizionale della pena. Nei confronti di X

la sospensione condizionale è stata precedentemente di-

sposta una sola volta con provvedimento di condanna alla

pena di mesi 5 di reclusione ed euro 200 di multa. Tale pena,

cumulata con quella irrogata con la presente pronuncia,

determina una astratta ammissibilità della concessione

del benef‌icio ai sensi dell’art. 164, comma 4, c.p. Deve però

considerarsi che la condotta criminosa tenuta dall’imputa-

to, letta congiuntamente alle precedenti condanne per lo

stesso tipo di reato per cui in tale sede si procede, datate 14

dicembre 2015 e 5 aprile 2016, non permette di addivenire

ad un giudizio prognostico favorevole di astensione dalla

commissione di ulteriori reati nei confronti di X.

Si ritiene, inoltre, doverosa la menzione della condanna

sul certif‌icato penale ad uso privato per la tutela dei terzi.

Quanto ai prof‌ili civilistici, ritiene il Tribunale che la ri-

chiesta di risarcimento dei danni presentata dalla costitu-

ita parte civile debba essere accolta ai sensi degli artt. 185

c.p., 1043 e 2059 c.c. Risulta, infatti, pacif‌ica la sussistenza

del danno patrimoniale patito da (Omissis) per avere la

stessa consegnato all’imputato la somma non dovuta di

euro 1.000,00.

È, inoltre, provato il danno non patrimoniale cagionato

alla parte civile dalla condotta criminosa tenuta dall’im-

putato, da intendersi come danno morale, in particolare

come sofferenza derivante dalla limitazione della autode-

terminazione della stessa per essere stata indotta in er-

rore.

Pertanto, il Giudice ritiene di poter equitativamente

liquidare tale risarcimento nella somma di euro 500,00.

Atteso che i danni sono stati liquidati dal Tribunale nel

loro intero ammontare, non sussistono i presupposti per la

condanna al pagamento della provvisionale richiesta dalla

parte civile.

Per il principio di soccombenza, sull’imputata gravano

le spese sostenute dalla parte civile, spese che si ricono-

scono nella misura di Euro 1.600,00 oltre accessori, tenu-

to conto della relativa complessità della causa, alla luce

delle tariffe professionali, dovendosi escludere soltanto le

richieste relative alla fase dell’istruttoria dibattimentale,

per mancanza di specif‌iche attività relative. (Omissis)

ESTINZIONE DEL REATO

PER CONDOTTE RIPARATORIE:

IL TRIBUNALE DI MILANO

NE ESCLUDE L’APPLICAZIONE

PER MANCANZA

DI INTEGRALITÀ DELLA

RIPARAZIONE DEL DANNO

di Giulia Sandra Farro

SOMMARIO

1. Premessa. 2. Vicenda processuale e soluzione del Tribu-

nale. 3. La ratio legislativa dell’art. 162 ter c.p. 4. Campo

di applicazione della norma. 5. Presupposti applicativi della

nuova causa di estinzione del reato. 6. Prof‌ili processuali. 7.

L’art. 162 ter c.p. e la responsabilità amministrativa da reato

dell’ente.

1. Premessa

Con la sentenza in commento, il Tribunale di Milano ha

esaminato funditus il discusso istituto, di recente conio,

dell’estinzione del reato per condotte riparatorie di cui

all’art. 162 ter c.p., introdotto dall’art. 1, comma 1, della

L. 23 giugno 2017, n. 103. Tale causa estintiva, che è stata

def‌inita «il prof‌ilo sostanziale più rilevante» (1) della c.d.

Riforma Orlando, trae origine dalla causa di estinzione

del reato per condotte riparatorie, applicabile nel proces-

so penale avanti al giudice di pace, prevista dall’art. 35

D.L.vo 28 agosto 2000 n. 274.

Stante l’attualità della previsione normativa dell’art.

162 ter c.p., sono diversi gli spunti interpretativi, sia so-

stanziali che processuali, che emergono dalla lettura della

sentenza annotata e che meritano di essere illustrati.

2. Vicenda processuale e soluzione del Tribunale

La sentenza in commento è stata occasionata da un

procedimento penale per truffa; nel caso di specie, l’im-

putato aveva simulato di essere stato investito, mentre si

trovava alla guida di una bicicletta, dall’autovettura con-

dotta dalla parte lesa, f‌ingendo che tale collisione avesse

provocato la rottura di un paio di occhiali e di un telefono

cellulare di proprietà dell’imputato medesimo. Quest’ulti-

mo aveva poi convinto la persona offesa a consegnargli la

somma di euro 1000,00 in contanti, per riparare all’asseri-

to danno, derivato dalla rottura degli oggetti citati.

Tra la difesa dell’imputato e quella della parte lesa sono

intercorse lunghe trattative extraprocessuali, protrattesi

f‌ino al giudizio e che hanno comportato, in fase predibat-

timentale, tre rinvii di udienza disposti dal Tribunale. Le

trattative hanno avuto ad oggetto la quantif‌icazione del