La depenalizzazione del reato di guida senza patente previsto dall'art. 116 C.D.S.

• Autore: Renato Borri
• Carica: Maresciallo capo dei carabinieri di Bologna
• Pagine: 271-273

271

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2016

Dottrina

LA DEPENALIZZAZIONE

DEL REATO DI GUIDA SENZA

PATENTE PREVISTO

DALL’ART. 116 C.D.S.

di Renato Borri (*)

Lo scorso 6 febbraio è entrato in vigore il Decreto Legi-

slativo 15 gennaio 2016, n. 8 (pubblicato in questa Rivista

2016, 175), che ha disposto la depenalizzazione di molti

reati previsti dalla legislazione speciale diversa dal codice

penale, modif‌icando di conseguenza anche alcune norme

del Codice della Strada. Il Decreto in argomento ha infatti

disposto la trasformazione in illeciti amministrativi di tut-

te quelle violazioni per le quali era prevista la sola pena

della multa o dell’ammenda. Tra le novità più importanti e

certamente più controverse, f‌igura la depenalizzazione

del reato previsto dall’art. 116 del C.d.S., che puniva ap-

punto con l’ammenda da un minimo di 2.257 euro a un

massimo di 9.032 euro, il comportamento di colui che si

poneva alla guida di un veicolo sprovvisto della patente di

guida perché mai conseguita o revocata con provvedimen-

to def‌initivo notif‌icato al titolare, oppure non rinnovata a

causa del mancato superamento della visita medica di

conferma di validità o di revisione per accertata mancanza

dei requisiti f‌isici. Con le recenti modif‌iche il precedente

reato è stato quindi trasformato in illecito amministrativo

che prevede ora il pagamento di una sanzione amministra-

tiva pecuniaria da euro 5.000,00 ad euro 30.000,00. Ciò

comporta quindi il pagamento nel termine di 60 giorni

dalla contestazione o notif‌icazione del verbale, della som-

ma di euro 5.000,00 e poiché non sono presenti i motivi

ostativi di cui all’art. 202 comma 1 del C.d.S., il trasgresso-

re è ammesso a pagare, entro 5 giorni dalla contestazione

o notif‌icazione dell’illecito, una somma ulteriormente ri-

dotta del 30% (cioè euro 3.500). Si applica comunque la

sanzione amministrativa accessoria del fermo ammini-

strativo del veicolo per tre mesi, in ottemperanza alle di-

sposizioni contenute nell’art. 214 del Codice della Strada,

con la precisazione che quando non sia possibile disporre

il fermo amministrativo del veicolo (ad esempio, perché

fatto circolare contro la volontà del proprietario), essendo

prevista, ai sensi dall’art. 116, comma 17, C.d.S., l’applica-

zione della sanzione accessoria della sospensione della

patente di guida, il trasgressore non è ammesso al benef‌i-

cio del pagamento ulteriormente ridotto del 30% ed il pa-

gamento ha effetto estintivo solo se corrisposto nella mi-

sura del minimo edittale. L’applicazione dell’illecito

amministrativo in sostituzione del reato è però limitata al

caso in cui il fatto non costituisca reiterazione di una pre-

cedente violazione dello stesso tipo. In tale ipotesi, infatti,

la condotta conserva carattere penale, conformemente

alle disposizioni dell’art. 116 del Codice della Strada (am-

menda da 2.257 a 9.032 euro). Una prima lettura della nor-

ma, per il fatto che la condotta illecita assume carattere

penale in caso di reiterazione del comportamento previ-

sto, aveva portato alcuni a pensare che una precedente

condanna, o addirittura anche soltanto una denuncia per

guida senza patente, fosse presupposto suff‌iciente per po-

tere applicare la fattispecie penale anziché quella ammi-

nistrativa. A fare luce sulla questione è intervenuta la cir-

colare ministeriale n. 300/A/852/16/109/33/1 del 5 febbraio

2016 (pubblicata in questa Rivista 2016, 268), attraverso

la quale il Ministero dell’Interno ha precisato che quando

i reati trasformati in illeciti amministrativi prevedono ipo-

tesi aggravate fondate sulla recidiva, si deve considerare

tale esclusivamente la reiterazione dell’illecito depenaliz-

zato. Alla fattispecie in argomento si devono quindi appli-

care le regole proprie della reiterazione amministrativa di

cui all’art. 8 bis della L. n. 689/1981 con l’unica eccezione

del termine entro cui la reiterazione deve essere presa in

considerazione che, conformemente alle disposizioni, più

specif‌iche, dell’art. 116, comma 15, C.d. S., è di 2 anni an-

ziché di 5 anni come previsto dall’art. 8 bis della L. n.

689/81. Quest’ultima norma prevede infatti che il termine

quinquennale di reiterazione si applichi “...salvo quanto

previsto da speciali disposizioni di legge...”, e nel caso in

argomento il Codice della Strada viene considerato una

legge speciale rispetto alla menzionata norma sulla depe-

nalizzazione. Ne consegue che la reiterazione, che fa assu-

mere rilevanza penale alla condotta, opera esclusivamen-

te con riferimento agli illeciti depenalizzati e non trova

quindi applicazione in caso di precedenti condanne per il

reato di guida senza patente come previsto dalla previ-

gente formulazione dell’art. 116, comma 15, C.d.S. Inf‌ine,

secondo la previsione dell’art. 8 bis della L. n. 689/1981, la

reiterazione non opera se il primo illecito non sia stato

ancora def‌inito nel momento in cui è commesso il secondo

illecito della stessa specie ovvero quando il primo illecito

sia stato oggetto di pagamento in misura ridotta. Tale di-