Costituzionale

• Pagine: 157-161

157

Arch. nuova proc. pen. 2/2013

Costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

ORD. 5 DICEMBRE 2012, N. 286

(C.C. 24 OTTOBRE 2012)

PRES. QUARANTA – REL. LATTANZI – RIC. G.U.P. C. V.A.

Indagini preliminari y Chiusura y Archiviazione y

Rigetto della richiesta del pubblico ministero y Pre-

via notif‌ica all’indagato dell’avviso di conclusione

delle indagini preliminari y Omissione y Questione

manifestamente infondata di legittimità costituzio-

nale.

. É manifestamente infondata, in riferimento agli arti-

coli 3, 24 e 111 della Costituzione, la questione di legit-

timità costituzionale dell’art. 409 c.p.p., nella parte in

cui non prevede che, anche nel caso di formulazione

dell’imputazione su ordine del giudice, in seguito al

rigetto della richiesta di archiviazione, il pubblico

ministero debba previamente notif‌icare all’indagato

l’avviso di conclusione delle indagini preliminari, di cui

all’art. 415 bis c.p.p.. (c.p.p., art. 409) (1)

(1) Questione che non risulta mai essere stata sollevata in prece-

denza.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che con ordinanza del 14 ottobre 2011 (r.o.

n. 107 del 2012) il Giudice dell’udienza preliminare del

Tribunale di Taranto ha sollevato, in riferimento agli arti-

coli 3, 24 e 111 della Costituzione, questione di legittimità

costituzionale dell’articolo 409 del codice di procedura

penale, nella parte in cui non prevede che, anche nel caso

di formulazione dell’imputazione su ordine del giudice, in

seguito al rigetto della richiesta di archiviazione, il pub-

blico ministero debba previamente notif‌icare all’indagato

l’avviso di conclusione delle indagini preliminari, di cui

all’art. 415 bis c.p.p.;

che il giudice rimettente riferisce che, in seguito a

un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del

Tribunale di Taranto, che aveva ordinato la formulazione

dell’imputazione ai sensi dell’art. 409, comma 5, c.p.p., il

pubblico ministero aveva chiesto, in data 23 giugno 2010,

il rinvio a giudizio di una persona imputata del reato di

omicidio colposo;

che, riferisce ancora il giudice a quo, la richiesta non

era stata preceduta dalla notif‌icazione dell’avviso di con-

clusione delle indagini preliminari, notif‌icazione espres-

samente non prevista dalla norma;

che il rimettente rileva una disparità di trattamento

tra l’ipotesi prevista dall’art. 409, comma 5, c.p.p. e quella

dell’esercizio dell’azione penale nelle forme ordinarie,

prevedendo gli artt. 416 e 552, comma 2, c.p.p., a pena di

nullità, l’obbligo del pubblico ministero di notif‌icare l’avvi-

so di conclusione delle indagini e di procedere all’interro-

gatorio dell’indagato che lo richieda;

che all’imputato rinviato a giudizio secondo la proce-

dura prevista dall’art. 409, comma 5, c.p.p. sarebbero pre-

cluse le garanzie difensive riconosciute dall’art. 415 bis

c.p.p. «in ermini di piena discovery degli atti, di esatta e

cristallizzata contestazione di un fatto determinato, di di-

ritto a difendersi provando la propria innocenza già nella

fase delle indagini preliminari a mezzo di interrogatorio»;

che, ad avviso del giudice a quo, l’art. 111 Cost. avrebbe

sostanzialmente imposto al legislatore l’anticipazione alla

fase procedimentale di una serie di garanzie difensive tipi-

che della fase processuale, anticipazione realizzata attra-

verso l’introduzione dell’art. 415 bis c.p.p. ad opera della

legge 16 dicembre 1999, n. 479 (Modif‌iche alle disposizioni

sul procedimento davanti al tribunale in composizione mo-

nocratica e altre modif‌iche al codice di procedura penale.

Modif‌iche al codice penale e all’ordinamento giudiziario.

Disposizioni in materia di contenzioso civile pendente, di

indennità spettanti al giudice di pace e di esercizio della

professione forense), come emergerebbe dalla contestua-

lità temporale di quest’ultima con la legge costituzionale

23 novembre 1999, n. 2 (Inserimento dei principi del giu-

sto processo nell’articolo 111 della Costituzione);

che il legislatore avrebbe avvertito l’urgenza di antici-

pare già nella fase procedimentale le garanzie difensive

tipiche di quella processuale e di procedere a un riequili-

brio tra accusa e difesa nella fase delle indagini «grazie

alla previsione di un maggiore spazio di contraddittorio

circa la completezza e la sostanzialità dell’accusa, nonché

delle indagini poste a sostegno della stessa»;

che l’incompatibilità dell’art. 409, comma 5, c.p.p. con

gli artt. 3, 24 e 111 Cost. sarebbe ulteriormente argomen-

tabile per la disparità di trattamento tra il destinatario

dell’avviso previsto dall’art. 409, comma 2, c.p.p. e il de-

stinatario dell’avviso previsto dall’art. 409, comma 2, c.p.p.

e il destinatario dell’avviso previsto dall’art. 409, comma

2, c.p.p. e il destinatario dell’avviso ex art. 415 bis c.p.p.,

anche alla luce del successivo art. 410 del codice di rito,

che attribuisce alla persona offesa dal reato la possibilità

di proporre opposizione alla richiesta di archiviazione, im-

ponendole, a pena di inammissibilità, di indicare l’oggetto

dell’investigazione suppletiva e i relativi elementi di pro-

va, laddove tale possibilità propulsiva in chiave difensiva

sarebbe di fatto preclusa all’indagato nel procedimento di

cui all’art. 409 c.p.p., «non prevedendo la norma sul punto