Corte di Cassazione Penale sez. IV, 14 dicembre 2016, n. 52876 (ud. 30 novembre 2016)

• Pagine: 331-333

331

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2017

LEGITTIMITÀ

stato di ebbrezza in orario compreso fra le ore 22,00 della

sera e le ore 7,00 del mattino. la quale prevede l’aumento

della sola ammenda da un terzo alla metà (art. 186 sexies

c.d.s.).

La Corte di appello, pur riconoscendo l’erroneità del

calcolo, ha ritenuto di non modif‌icare la pena f‌inale, che,

per effetto del giudizio di equivalenza, avrebbe dovuto

essere corrispondente alla pena determinata per il reato

semplice, con elisione degli aumenti e delle diminuzioni,

lasciandola immutata sul rilievo che essa è comunque

equa e proporzionata al fatto. In sostanza la Corte territo-

riale, pur riconoscendo che l’equivalenza fra le attenuanti

generiche e l’aggravante del sinistro stradale avrebbe do-

vuto comportare l’applicazione della pena per il reato non

circostanziato, ha tuttavia ritenuto che, in considerazio-

ne della gravità della condotta dell’imputato, quella pena

superiore risultante da un calcolo non corretto dovesse

essere mantenuta in quanto era congruo irrogare una

pena più elevata del minimo edittale, “di fatto coincidente

col risultato cui era pervenuto il giudice di primo grado”.

Osserva il Collegio che in tal modo la Corte di appello,

confermando la pena frutto dell’erroneo procedimento

di comparazione delle circostanze riconosciute, ha f‌inito

con l’applicare una pena superiore a quella che il primo

giudice aveva determinato per il reato semplice non cir-

costanziato. Tale risultato integrerebbe la violazione del

divieto della refomatio in pejus.

Poiché non è chiaro il procedimento seguito dal giu-

dice di primo grado anche in considerazione della omessa

considerazione dell’altra aggravante contestata della gui-

da in stato di ebbrezza in orario notturno, che non è stata

esclusa nella sentenza ma di cui non risulta essersi tenu-

to conto nel calcolo della pena, si impone l’annullamento

dell’impugnata sentenza in relazione alla esplicitazione

delle modalità di determinazione della pena. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 14 DICEMBRE 2016, N. 52876

(UD. 30 NOVEMBRE 2016)

PRES. BLAIOTTA – EST. PAVICH – P.M. CUOMO (DIFF.) – RIC. GUGLIANDOLO

Gare di velocità y Nozione y Conf‌igurabilità y Ac-

cordo tacito tra i partecipanti y Suff‌icienza.

. In tema di circolazione stradale, è conf‌igurabile una

gara di velocità, vietata dall’art. 9 ter C.d.S., quando

due o più conducenti di veicoli, senza preventivo accor-

do e per effetto di una tacita e reciproca volontà di vo-

ler competere l’uno con l’altro, pongono in essere una

contesa, consistente nel tentativo di superarsi, ingag-

giando una competizione da cui deriva un vicendevole

condizionamento delle modalità di guida. (nuovo c.s.,

art. 9 ter) (1)

(1) In senso conforme si esprimono Cass. pen., sez. IV, 22 luglio 2013,

n. 31294, in questa Rivista 2013, 1115; Cass. pen., sez. IV, 4 aprile

2013, n. 15697, ivi 2013, 1062 e Cass. pen., sez. IV, 15 ottobre 2007, n.

37859, ivi 2008, 663.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Tribunale del Riesame di Messina, con ordinanza

resa il 19 luglio 2016, riformava parzialmente l’ordinanza

applicativa di misura cautelare emessa dal Giudice per

le indagini preliminari dello stesso Tribunale a carico di

Giovanni Gugliandolo, in relazione al reato p. e p. dall’art.

9-ter, comma 2, del Codice della Strada, contestato come

commesso in Messina la notte del 26 giugno 2016. Il Col-

legio messinese, pur confermando il quadro indiziario in

ordine al reato contestato (gara in velocità non autoriz-

zata tra autoveicoli, dalla quale scaturiva il decesso di Lo-

rena Mangano) e riconoscendo la sussistenza di esigenze

cautelari, sostituiva la misura della custodia cautelare in

carcere originariamente applicata con quella degli arresti

domiciliari con l’applicazione di dispositivo di controllo

elettronico a distanza.

1.1. Nel ricostruire la dinamica dell’evento, il Tribunale

del Riesame fondava il proprio convincimento in partico-

lare sulle testimonianze oculari di Flavia Alessi e Gabriele

Greco (rispettivamente madre e f‌iglio), nonchè in base

alle riprese tratte da alcune telecamere posizionate sul

percorso; a parte alcune marginali dissonanze, gli elemen-

ti forniti dai due dichiaranti venivano ritenuti complessi-

vamente attendibili e tali da poter trarre il convincimento

che il Gugliandolo, alla guida della sua Fiat 500 Abarth,

aveva ingaggiato una gara di velocità nell’abitato di Messi-

na con tale Gaetano Forestieri, che guidava una Audi TT.

L’ordinanza descrive le varie fasi della presunta competi-

zione fra le due autovetture per come riferite dalle fonti

di prova orali (non solo la Alessi e il Greco, ma anche tale

Andrea Giorgianni, pur ritenuto meno attendibile), ivi

compresi i sorpassi vicendevoli tra le due auto a velocità

elevata; alcune di queste fasi sono riscontrate o comunque

illustrate dai f‌ilmati tratti dalle telecamere, che peraltro

non coprivano l’intero percorso.

Nel tratto f‌inale del percorso, la Audi lasciava dietro di

sè la Fiat 500 Abarth condotta dal Gugliandolo e andava a

impattare con l’auto della vittima, uccidendola.

1.2. Sul piano indiziario, quindi, l’ordinanza ravvisa

gli estremi di una gara di velocità tra le due autovetture,

caratterizzata da alta velocità e manovre spericolate, con-

clusasi con l’impatto fra l’auto del Forestieri e quella della

Mangano, che in conseguenza dell’urto decedeva. Sul pia-

no delle esigenze cautelari, il pericolo di recidivanza da

parte del Gugliandolo è ravvisato dal Tribunale messinese

in base alle specif‌iche modalità della sua condotta dissen-

nata alla guida; a ciò si aggiunga la passione dell’indaga-

to per le auto da corsa, da lui stesso ammessa e peraltro

testimoniata dal materiale presente sulla sua pagina Fa-

cebook. Viene peraltro ritenuta suff‌iciente e adeguata la

misura degli arresti domiciliari con braccialetto elettro-

nico, idonea ad assicurare una costante restrizione e un

costante monitoraggio del prevenuto.

2. Avverso la prefata ordinanza ricorre il Gugliandolo,

per il tramite del suo difensore di f‌iducia. Il ricorso consta

di tre motivi di doglianza, più un motivo nuovo successiva-

mente depositato.