Corte di Cassazione Penale sez. III, 18 aprile 2016, n. 15897 (ud. 24 febbraio 2016)

• Pagine: 798-799

798

giur

10/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

reato di cui all’art. 186, comma 7, c.d.s. è integrato anche

dalla condotta di colui che, pur essendosi sottoposto alla

prima prova del relativo test, rif‌iuti di eseguire la secon-

da, in quanto, ai f‌ini del perfezionamento della fattispecie

criminosa in questione, è suff‌iciente che il soggetto rif‌iu-

ti di completare l’iter degli accertamenti previsti, i quali

constano di due prove da effettuarsi a breve distanza l’una

dall’altra (sez. IV, n. 45919 del 3 aprile 2013, Hochrainer,

Rv. 257540). Dalla contestazione è agevole rilevare che al

Ghezzi viene ascritto non il mero rif‌iuto di recarsi in Ca-

serma, dove già si trovava, bensì il rif‌iuto di eseguire la

seconda prova alcolimetrica.

5. Rileva il Collegio, passando così all’esame del terzo

motivo di ricorso, che la sentenza della Corte territoriale

e quella di primo grado hanno evidenziato le condizio-

ni psicof‌isiche dell’imputato al momento del controllo

(alito vinoso, arrossamento agli occhi, tono di voce alto,

occhi lucidi) che, unitamente al tasso alcolico risultan-

te alla prima misurazione eseguita, signif‌icativamente

superiore alla soglia legale massima, sono stati ritenuti

idonei a comprovare l’ipotesi accusatoria in merito alle

condizioni di alterazione da assunzione di alcolici in

cui si trovava l’imputato, in concomitanza con la guida

dell’autovettura. Anche riguardo al tale conclusione la

sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione del

principio già affermato nella giurisprudenza della Cor-

te di cassazione per cui, ai f‌ini della conf‌igurabilità del

reato di guida in stato di ebbrezza, tale stato può esse-

re accertato, per tutte le ipotesi attualmente previste

dall’art. 186 c.d.s, con qualsiasi mezzo, e quindi anche su

base sintomatica, indipendentemente dall’accertamento

strumentale, dovendosi comunque ravvisare l’ipotesi più

lieve, priva di rilievo penale, solo quando, pur risultando

accertato il superamento della soglia minima, non sia

possibile affermare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la

condotta dell’agente rientri nell’ambito di una delle altre

ipotesi che conservano rilievo penale (sez. IV, n. 28787

del 9 giugno 2011, Rata, Rv. 250714; sez. IV, n. 45122 del

6 novembre 2008, Corzani, Rv. 241764). E, nel caso in

esame, la sentenza impugnata ha congruamente argo-

mentato la ragione per cui la unica rilevazione a mezzo

etilometro avesse fornito indicazioni univoche sul supe-

ramento della soglia di 0,8 g/l richiamando le concrete

condizioni psicof‌isiche del Ghezzi rilevate al momento

del controllo di Polizia.

6. Consegue al disposto annullamento la ridetermina-

zione della pena che, in ragione del complessivo aumento

praticato per la continuazione rispetto alle fattispecie di

reato ascritte al Ghezzi (mesi uno, riferito alle tre distin-

te autonome ipotesi di reato), con la diminuente del rito,

comporta lo scorporo della pena di giorni sette di reclusio-

ne imputabile al reato per il quale si è pervenuti a decla-

ratoria di non punibilità, non senza rilevare la apoditticità

della richiesta difensiva (formulata in assenza di motivi

solo nella parte conclusiva del ricorso) di riduzione di

pena previa esclusione della recidiva e concessione delle

circostanze attenuanti generiche. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 18 APRILE 2016, N. 15897

(UD. 24 FEBBRAIO 2016)

PRES. AMORESANO – EST. ANDREAZZA – P.M. ANGELILLIS (CONF.) – RIC.

MANEGGIO

Tributi e f‌inanze (in materia penale) y Reati

di contrabbando y Autoveicoli y Importazione tem-

poranea y D.L.vo n. 8/2016 y Intervenuta depena-

lizzazione y Conseguenze y Trasmissione degli atti

all’autorità amministrativa y Dovere del giudice y

Sussistenza.

. In tema di reati doganali, la condotta di sottrazione

di merci al pagamento dei diritti di conf‌ine di cui agli

artt. 216 e 292 del D.P.R. n. 43 del 1973 (nella fattispe-

cie, commessa mediante importazione di veicolo estero

da parte di soggetto residente nel territorio nazionale)

rientra nella previsione generale di depenalizzazione

di cui all’art. 1, comma primo, D.L.vo 15 gennaio 2016,

n. 8 e non è ricompresa fra le fattispecie escluse dalla

stessa, per come indicate nell’elenco allegato al decre-

to medesimo; ne consegue che il giudice, nel dichiarare

che il fatto non è più previsto come reato, ha l’obbligo

di trasmettere gli atti all’autorità amministrativa com-

petente per l’irrogazione delle sanzioni amministrative

introdotte dalla nuova normativa, applicabili retroatti-

vamente ai sensi della disposizione transitoria di cui

all’art. 8 del decreto stesso. (d.p.r. 23 gennaio 1973,

n. 43, art. 216; d.p.r. 23 gennaio 1973, n. 43, art. 292;

d.l.vo 15 gennaio 2016, n. 8, art. 1; d.l.vo 15 gennaio

2016, n. 8, art. 8) (1)

(1) Si rinvia, per un ampio ed esaustivo commento al D.L.vo n.

8/2016, al Dossier di F. BARTOLINI, Le nuove depenalizzazioni e le

sanzioni pecuniarie civili, ed. La Tribuna, Piacenza 2016.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Maneggio Ivan ha proposto ricorso nei confronti

della sentenza della Corte d’appello di Milano di conferma

della sentenza del Tribunale di Milano di condanna per il

reato di cui agli artt. 216 e 292 del D.P.R. n. 43 del 1973 per

avere sottratto merci al pagamento dei diritti di conf‌ine,

in particolare importando temporaneamente nel territorio

dello Stato, pur avendo l’abituale residenza in Italia, vei-

colo Ferrari con targa estera di proprietà di Fabris Katia

Maria, nata e residente in Svizzera.

Lamenta con un primo motivo la carenza di motivazio-

ne in ordine alla prova della responsabilità del fatto. In

particolare lamenta che la Corte d’appello non abbia te-

nuto conto della testimonianza del cognato dell’imputato,

Fabris Samuele, in relazione al fatto che l’importazione

del veicolo in Italia era stata materialmente effettuata da

quest’ultimo.

2. Con un secondo motivo lamenta la violazione

dell’art. 5 c.p.; premesso che il veicolo oggetto di conf‌isca

venne condotto in Italia dai proprietari Fabris residenti

in Svizzera e che gli stessi, recatisi a casa dell’imputato,

all’epoca compagno della donna, avevano permesso a que-