Corte di Cassazione Penale sez. IV, 9 maggio 2016, n. 19183 (c.c. 3 marzo 2016)

• Pagine: 784-784

784

giur

10/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

conformità all’evidenza, di aver bevuto alcolici prima di

essersi posto alla guida (per questo gli sono state ricono-

sciute le attenuanti generiche), annovera plurimi prece-

denti penali specif‌ici ed uno per rissa.

4.1. Per quel che concerne la richiesta di probation

processuale deve osservarsi che la pretesa è stata corret-

tamente disattesa dalla Corte territoriale, poiché dedotta

per la prima volta con i motivi aggiunti, non potendosi l’i-

stituto, nelle more introdotto, qualif‌icarsi come lex mitior,

in assenza di disciplina transitoria e considerato che il be-

nef‌icio dell’estinzione del reato, connesso all’esito positivo

della prova, presuppone lo svolgimento di un iter proces-

suale alternativo alla celebrazione del giudizio (Cass., sez.

fer., n. 35717 del 31 luglio 2014, dep. 13 agosto 2014, Rv.

259935; sez. II, n. 18265 del 16 gennaio 2015, dep. 4 maggio

2015, Rv. 263792; sez. II, n. 26761 del 9 marzo 2015, dep. 25

giugno 2015, Rv. 264221; sez. V, n. 35721 del 9 giugno 2015,

dep. il 26 agosto 2015, Rv. 264259; sez. IV, n. 43009 del 30

settembre 2015, dep. 29 ottobre 2015, Rv. 265331).

5. L’epilogo impone la condanna del ricorrente al paga-

mento delle spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 9 MAGGIO 2016, N. 19183

(C.C. 3 MARZO 2016)

PRES. CIAMPI – EST. BELLINI – P.M. PINELLI (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC. MISSON

Guida in stato di ebbrezza y Patteggiamento y

Conversione della pena detentiva in quella pecu-

niaria ex art. 53 L. n. 689/1981 y Sostituzione di det-

ta pena con quella del lavoro di pubblica utilità, ex

art. 186, comma 9 bis, c.s. y Legittimità y Esclusione

y Ragioni.

. Nell’accordo sull’applicazione della pena in ordine al

reato di guida in stato di ebbrezza le parti non possono

prima procedere alla conversione della pena detentiva

in quella pecuniaria per poi sostituirla con il lavoro di

pubblica utilità, trattandosi di regimi sanzionatori so-

stitutivi aventi totale autonomia e indipendente cam-

po di applicazione e dunque non cumulabili tra loro in

quanto ciascuno di essi esaurisce, con la propria porta-

ta precettiva, il f‌ine alternativo alla applicazione della

pena detentiva che si propone. (nuovo c.s., art. 186; l.

24 novembre 1981, n. 689, art. 53) (1)

(1) In senso conforme Cass. pen., sez. IV, 21 maggio 2015, n. 21238,

in questa Rivista 2015, 948; Cass. pen., sez. IV, 25 giugno 2014, n.

27602, ivi 2015, 482 e Cass. pen., sez. IV, 20 gennaio 2014, n. 2383,

ivi 2014, 504. Contra, nel senso che le parti possono procedere alla

conversione della pena detentiva in pena pecuniaria, prima della so-

stituzione con il lavoro di pubblica utilità, trattandosi di disposizione

più favorevole al reo e quindi applicabile anche senza la richiesta

dell’interessato, si veda Cass. pen., sez. IV, 2 gennaio 2013, n. 71, in

Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il G.i.p. presso il Tribunale di Pesaro con sentenza

in data 24 giugno 2015 con motivazione contestuale aveva

accolto la richiesta dell’imputato Misson Bruno Mariano

cui aveva prestato il consenso il P.M., di applicazione nei

suoi confronti della pena di giorni otto di arresto e di €

1.000 di ammenda in relazione al reato contravvenzionale

contestato di cui all’art. 186 2° comma lett. b) e 2 sexies

c.d.s.

2. Disponeva la sostituzione della pena detentiva breve

con la pena pecuniaria di € 2.000,00 e pertanto complessi-

vamente applicava la pena pecuniaria di € 3.000. Accoglie-

va altresì la ulteriore richiesta formulata ai sensi dell’art.

186 comma 9 bis c.d.s. e disponeva la sostituzione della

pena applicata al Misson con la sanzione sostitutiva del

lavoro di pubblica utilità da eseguirsi presso cooperativa

sociale di Pesaro;

3. Ricorre per cassazione il Procuratore generale della

Repubblica di Ancona deducendo un unico motivo di gra-

vame e chiedendo l’annullamento della sentenza impu-

gnata. Prospetta violazione di legge in quanto il giudice ha

dapprima sostituito la pena detentiva con quella pecunia-

ria ed ha quindi ulteriormente sostituito tale sanzione con

quella del lavoro di pubblica utilità: tale ripetuta sostitu-

zione, si assume, non è prevista dalla legge.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è fondato. Occorre rilevare che effettiva-

mente il giudice ha operato la doppia sostituzione espo-

sta nel ricorso del Procuratore generale. Tale sostituzio-

ne deve ritenersi illegittima in quanto in primo luogo la

doppia sostituzione della pena detentiva, prima sostituita

in pena pecuniaria secondo i dettami di cui all’art. 53 L.

689/81 e successivamente convertita nella sanzione sosti-

tutiva del lavoro di pubblica utilità ai sensi dell’art. 186

comma 9 bis c.d.s. non trova alcun riscontro in una pre-

visione normativa. Inoltre appare evidente la sovrapposi-

zione e il cumulo di due istituti giuridici caratterizzati da

assoluta autonomia e indipendente campo di applicazione

diretti, ciascuno per f‌inalità premiali, ovvero di incentiva-

zione di strumenti alternativi alla detenzione, all’adegua-

mento della sanzione al caso concreto ed alle caratteristi-

che personali dell’imputato, corrispondenti a diversif‌icate

e non sovrapponibili istanze afferenti alla realizzazione

della funzione rieducative della pena. Dunque, al f‌ine di

assicurare la coerenza e la razionalità del sistema norma-

tivo, deve concludersi che gli strumenti predetti si ponga-

no in situazione di alternatività e non siano cumulabili, in

quanto ciascuno di essi esaurisce, con la propria portata

precettiva, il f‌ine - alternativo alla applicazione e alla ese-

cuzione della sanzione penale detentiva - che si propone

così da potersi concludere che, opzionata una strategia

sanzionatoria di carattere sostitutivo, non sia consentito

sovrapporne altra. In tal senso risulta la quasi unanime

giurisprudenza di questa Corte (con la sentenza n. 37967

del 17 maggio 2012 P.G. in proc. Nieddu Rv. 254361; 6 di-

cembre 2013 n. 2383, in proc. Hofer; 2 aprile 2014 n. 27602,

imp. Fino e 2 ottobre 2014 n. 21238 imp. Rante).

2. Deve pertanto essere annullata senza rinvio la sen-

tenza impugnata con trasmissione degli atti al Tribunale

di Pesaro per l’ulteriore corso. (Omissis)