Corte di Cassazione Penale sez. VI, 27 aprile 2016, n. 17381 (ud. 8 marzo 2016)

• Pagine: 698-699

698

giur

9/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

3. Infondato è anche il quarto motivo di ricorso.

3.1. Come noto, in tema di valutazione dei vari elemen-

ti per la concessione delle attenuanti generiche, ovvero in

ordine al giudizio di comparazione e per quanto riguarda

la dosimetria della pena ed i limiti del sindacato di legitti-

mità su detti punti, la giurisprudenza di questa Suprema

Corte non solo ammette la c.d. motivazione implicita (sez.

VI, 4 luglio 2003 n. 36382, Dell’Anna ed altri, n. 227142) o

con formule sintetiche (tipo “si ritiene congrua”: sez. VI,

sent. n. 9120 del 2 luglio 1998, Urrata, Rv. 211583), ma af-

ferma anche che le statuizioni relative al giudizio di com-

parazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti, effet-

tuato in riferimento ai criteri di cui all’art. 133 c.p., sono

censurabili in cassazione solo quando siano frutto di mero

arbitrio o ragionamento illogico (sez. III, sent. n. 26908 del

22 aprile 2004, Ronzoni, Rv. 229298).

Detta evenienza che non ricorre nel caso di specie, nel

quale la Corte territoriale, dopo aver concesso all’imputa-

to le attenuanti generiche in considerazione della di lui

giovane età, ha ritenuto le stesse equivalenti alla conte-

stata aggravante, precisando che: “nessuna ragione giusti-

f‌ica un giudizio di prevalenza ed infatti nemmeno la difesa

dell’imputato ne ha indicata alcuna”.

3.2. Al riguardo occorre soltanto aggiungere che, per

quanto la contestata aggravante di cui all’art. 191, comma

1 C.d.S. nel caso di specie è risultata pacif‌icamente in-

sussistente, non di meno l’omicidio resta commesso con

l’aggravante della “violazione delle norme sulla disciplina

della circolazione stradale” (come testualmente prevede

l’art. 589, comma 2 c.p.).

Non va dimenticato che l’art. 140 C.d.S., nel prevedere

che gli utenti della strada devono comportarsi in modo da

non costituire pericolo o intralcio per la circolazione ed in

modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza stra-

dale, pone un “principio informatore della circolazione”

(come peraltro dice la stessa rubrica del citato articolo),

in quanto tale implicitamente richiamato in ogni conte-

stazione. E questa Sezione ha già avuto modo di precisare

che la violazione di tale norma è suff‌iciente ai f‌ini della

sussistenza dell’aggravante in esame (sent. n. 476 del 13

novembre 1990, 1991, Carito, Rv. 186246)

D’altronde, le Sezioni Unite hanno di recente modo

escluso che vi sia una violazione del principio di correla-

zione tra imputazione e sentenza ogniqualvolta l’imputato,

attraverso l’iter del processo, si è venuto a trovare nella

condizione concreta di difendersi in ordine all’oggetto

dell’imputazione (sez. un., n. 36551 del 15 luglio 2010, Car-

relli, Rv. 248051). Dunque, allorquando la contestazione

concerne globalmente la condotta, addebitata come col-

posa (e cioè si faccia riferimento alla colpa generica), è

consentito al giudice aggiungere agli elementi di fatto con-

testati altri estremi di comportamento colposo o di specif‌i-

cazione della colpa, emergenti dagli atti processuali, sem-

pre che sia stato fatto salvo il diritto di difesa dell’imputato,

come per l’appunto è avvenuto nel caso di specie.

4. Dal rigetto del ricorso consegue per legge la con-

danna del ricorrente al pagamento delle spese processua-

li. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 27 APRILE 2016, N. 17381

(UD. 8 MARZO 2016)

PRES. CITTERIO – EST. CALVANESE – P.M. MAZZOTTA (CONF.) – RIC. CATALANO

Falsità in atti y In atti pubblici y Falsa denuncia di

smarrimento della patente di guida y Reato di cui

all’art. 483 c.p. y Conf‌igurabilità y Ragioni.

. Integra il reato di falso ideologico commesso dal pri-

vato in atto pubblico la falsa denuncia di smarrimento

della patente di guida, recante l’attestazione di ricezio-

ne da parte dell’organo di polizia, perché l’attestazione

stessa è dichiarativa di attività svolta dal pubblico uff‌i-

ciale ed ha una indubbia eff‌icacia probatoria, in quan-

to presupposto necessario per attivare il procedimento

amministrativo di rilascio del duplicato della patente.

(c.p., art. 483) (1)

(1) Giurisprudenza di legittimità ormai consolidata in punto di dirit-

to. Ex multis: Cass. pen., sez. V, 23 febbraio 2011, n. 7022, in questa

Rivista 2011, 935; Cass. pen., sez. V, 4 aprile 2007, n. 13850, ivi 2008,

268 e Cass. pen., sez. V, 24 novembre 2000, n. 4208, in Ius&Lex dvd n.

2/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di ap-

pello di Milano confermava la sentenza del 19 febbraio

2010 del Tribunale di Monza che, all’esito di rito abbrevia-

to, aveva dichiarato Antonio Ivan Catalano responsabile

dei delitti di cui agli artt. 483 e 336 c.p. e che lo aveva

condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Da quanto emerge dalle sentenze di merito, Catalano

aveva presentato una falsa denuncia di smarrimento della

patente di guida (che gli era stata sospesa con provvedi-

mento del giudice di sorveglianza), ottenendo un titolo

provvisorio per la guida. Successivamente, durante un

controllo stradale, nel quale era emersa la circostanza

della sospensione della patente di guida, l’imputato aveva

inveito contro gli operanti rivolgendo loro frasi minaccio-

se.

2. Avverso la suddetta sentenza, ricorre per cassa-

zione l’imputato, a mezzo del suo difensore, articolando

tre motivi di annullamento. In particolare, denuncia la

erronea applicazione degli artt. 483 e 336 c.p.p. e vizi

della motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità

penale.

In ordine al primo reato, il ricorrente deduce che la

condotta consistente nella falsa denuncia dello smarri-

mento della patente di guida non integrerebbe la fattispe-

cie penale prevista dall’art. 483 c.p.

Il ricorrente sostiene inoltre che le frasi pronuncia-

te non integrerebbero il reato di cui all’art. 336 c.p., non

avendo le stesse alcuna eff‌icacia intimidatrice, rappresen-

tando piuttosto il disprezzo per l’interlocutore.

Inf‌ine, il ricorrente deduce la prescrizione dei reati alla

data del 16 novembre 2014.