Corte di Cassazione Penale sez. V, 29 ottobre 2015, n. 43634 (ud. 24 aprile 2015)

• Pagine: 123-126

123

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2016

LEGITTIMITÀ

espressamente nell’atto di appello, di cui all’art. 346 c.p.c., non trova ap-

plicazione – anche nel rito del lavoro – con riguardo alle istanze istrutto-

rie, quando sia stata impugnata “in toto” la sentenza.

(34) Cfr. Cass. 4 ottobre 1995, n. 10406 e Cass. 16 maggio 1990, n. 4239.

(35) Edita in Foro it. 2005, I, 2719 e segg., con nota di M.C. CEA.

(36) Cfr., ad es., Cass. 14 marzo 2006, n. 5465; Cass. 12 maggio 2006,

n. 11039, e, da ultimo, Cass. 2 febbraio 2009, n. 2577.

(37) V., sul punto, da ultimo, Cass. 9 marzo 2009, n. 5642, in Foro

it. 2009, I, 2093 e segg., con nota di G. MASSETANI. Nel senso adesivo

all’orientamento tracciato dalle sentenze delle Sezioni unite nn. 8203

e 8202 del 2005, secondo cui la vigenza nel nostro ordinamento di un

sistema di preclusioni, rispondendo al principio della ragionevole durata

del processo, impedisce l’ingresso incondizionato di prove documentali

in appello, cfr. M. BOVE, Sulla produzione di nuovi documenti in ap-

pello, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2006, 303 e segg., nonché G. RUFFINI,

Produzione ed esibizione di documenti, in Riv. dir. proc. 2006, 434 e segg.

(38) Occorre evidenziare che il giudice d’appello non può, per il di-

sposto dell’art. 437 c.p.c., pronunciare comunque sentenza se non sentiti

i difensori delle parti, il che implica che detto giudice, dopo la relazione,

deve, in ogni caso, ammettere le parti alla discussione orale del merito

della causa, salva rinuncia espressa dei rispettivi procuratori; cfr. Cass.

26 maggio 2000, n. 6979, in Mass., 2000.

(39) Il mancato richiamo al 3° comma dello stesso art. 429 c.p.c., da

parte del 1° comma dell’art. 2, comma 1, dell’art. 2 del D.L.vo n. 150/2011,

si giustif‌ica per la sua inapplicabilità ontologica alle controversie in ma-

teria di sanzioni amministrative.

(40) È rilevante osservare come - secondo il recente avviso della giu-

risprudenza di legittimità (v., da ultimo, Cass. 28 febbraio 2014, n. 4854)

- nel rito del lavoro, il divieto di “nova” in appello, ex art. 437 c.p.c., non

riguarda soltanto le domande e le eccezioni in senso stretto, ma è esteso

alle contestazioni nuove, cioè non esplicitate in primo grado, sia perché

l’art. 416 cod. proc. civ. impone un onere di tempestiva contestazione

a pena di decadenza, sia perché nuove contestazioni in secondo grado,

oltre a modif‌icare i temi di indagine (trasformando il giudizio di appello

da “revisio prioris instantiae” in “iudicium novum”, estraneo al vigente

ordinamento processuale), altererebbero la parità delle parti, esponen-

do l’altra parte all’impossibilità di chiedere l’assunzione di quelle prove

alle quali, in ipotesi, aveva rinunciato, conf‌idando proprio nella mancata

contestazione ad opera dell’avversario.

(41) Le Sez. Un. della Corte di cassazione - con la sentenza 21 marzo

2001, n. 122 (in Dir. e giustizia, 2001, n. 14, 48 e segg.) – hanno, peraltro,

stabilito che nelle controversie soggette al rito del lavoro, il giudice di

appello che rilevi la nullità dell’introduzione del giudizio di prima istan-

za, determinata dall’inosservanza del termine dilatorio di comparizione

stabilito dall’art. 415, comma 5°, c.p.c., non può dichiarare la nullità e

rimettere la causa al giudice di primo grado (non ricorrendo in detta ipo-

tesi né la nullità della notif‌icazione dell’atto introduttivo, né alcuna degli

altri casi tassativamente previsti dagli artt. 353 e 354, comma 1°, c.p.c.),

ma deve trattenere la causa, e previa ammissione dell’appellante ad eser-

citare in appello tutte le attività che avrebbe potuto svolgere in primo

grado se il processo si fosse ritualmente instaurato, decidere nel merito.

(42) Per i primi commenti a questi due nuovi importanti articoli v.,

ad es., A. PANZAROLA, Le prime applicazioni del c.d. f‌iltro in appello,

in Riv. dir. proc. 2013, 715-723; R. POLI, Il nuovo giudizio di appello,

ivi, 2013, 120-144; A. DIDONE, Appunti sull’inammissibilità dell’appello

ex art. 348 bis c.p.c., in Corr. giur. 2013, 1136-1149; P. DI FRANCESCO,

Primi orientamenti sul “f‌iltro” dell’inammissibilità in appello, in Corr.

giur. 2013, 979-984.

(43) In dottrina si è, peraltro, sostenuto che l’estensione del vaglio

preliminare in questione all’appello in materia di lavoro (e controversie

“quoad processum” assimilate) appare, da un punto di vista sistematico,

discutibile, non emergendo particolari vantaggi sul piano della tempisti-

ca processuale dall’assoggettare ad un controllo preliminare di fonda-

tezza il gravame nelle cause di lavoro, poiché la decisione, in entrambi i

casi, dovrebbe intervenire nell’ambito di quell’unica udienza prevista per

lo svolgimento e l’esaurimento del giudizio di appello laburistico.

(44) Per le prime applicazioni di questa norma v., ad es., App. Roma,

ord. 30 gennaio 2013; App. Roma, ord. 23 gennaio 2013 e App. Roma, ord.

11 gennaio 2013 (edite in Riv. dir. proc. 2013, 711-715, con nota cit. di A.

PANZAROLA), alla stregua delle quali la mancanza di ragionevole pro-

babilità di accoglimento dell’appello, legittimante la sua declaratoria di

inammissibilità, si risolve, in sostanza, nella verif‌ica della sua manifesta

infondatezza. Nella dottrina prevale la tesi che il presupposto previsto

dal comma 1° dell’art. 348 bis c.p.c. debba consistere nella sussistenza di

un “fumus boni iuris” rafforzato dalla valutazione della probabilità di ac-

coglimento di uno o più motivi del gravame. Per un panorama scientif‌ico

sull’argomento v. R. POLI, op. cit., spec. 132-136.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 29 OTTOBRE 2015, N. 43634

(UD. 24 APRILE 2015)

PRES. VESSICHELLI – EST. MICHELI – P.M. ANGELILLIS (PARZ. DIFF.) – RIC. M.

Truffa y Tentativo y Presentazione di falsa docu-

mentazione per non corrispondere l’importo liqui-

dato y Conf‌igurabilità y Sussistenza y Fattispecie

relativa alla condotta posta in essere da un mare-

sciallo dei Carabinieri al f‌ine di sottrarsi al paga-

mento di una sanzione amministrativa in seguito

ad infrazione al Codice della strada.

. Integra il delitto di tentata truffa la condotta di un

maresciallo dei Carabinieri che - per conseguire l’in-

giusto prof‌itto corrispondente alla mancata esazione

della sanzione amministrativa per una contravvenzione

stradale, conseguente ad un’infrazione da lui commes-

sa - rappresenti falsamente di esser stato autorizzato,

nell’occasione, all’uso della vettura per il compimento

di attività istituzionali. (nuovo c.s., art. 177; c.p., art.

56; c.p., art. 640) (1)

(1) Qualche utile riferimento si rinviene in Cass. pen, sez. II, 9 marzo

2015, n. 9951, in questa Rivista 2015, 743 e Cass. pen., sez. sez. II, 23

aprile 2009, n. 17472, ivi 2010, 147.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. In data 8 ottobre 2013, la Corte di appello di Palermo

riformava parzialmente la sentenza emessa il 17 maggio

2011 dal G.u.p. del Tribunale della stessa città nei con-

fronti di S. M., Maresciallo dell’Arma dei Carabinieri, che

in primo grado era stato ritenuto responsabile di falso ma-

teriale, falso ideologico e tentata truffa aggravata. I fatti

si riferivano a condotte che il sottuff‌iciale, secondo l’as-

sunto accusatorio, aveva posto in essere al f‌ine di sottrar-

si al pagamento di una sanzione amministrativa disposta

a seguito di una infrazione al codice della strada, da lui

commessa il 19 gennaio 2008 alla guida di un’autovettura

intestata alla propria f‌idanzata; volendo rappresentare di

essere stato, in quella occasione, impegnato in attività isti-

tuzionali per le quali doveva intendersi autorizzato all’uso

del veicolo privato de quo, il M. aveva:

- formato una nota recante la f‌irma apparente di un supe-

riore (il Ten. B. B.), datata 4 aprile 2008, con la quale si dava

atto dell’utilizzo per f‌ini di servizio dell’auto suddetta, nel

giorno della riscontrata violazione, da parte dell’imputato;