Corte di Cassazione Penale sez. un., 24 novembre 2015, n. 46624 (ud. 29 ottobre 2015)

• Pagine: 16-22

16

giur

1/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

CONTRASTI

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. UN., 24 NOVEMBRE 2015, N. 46624

(UD. 29 OTTOBRE 2015)

PRES. AGRÒ – EST. PICCIALLI – P.M. P.M. ZENO (CONF.) – RIC. B.L.

Guida in stato di ebbrezza y Rif‌iuto di sottopor-

si ai relativi accertamenti y Veicolo appartenente a

persona estranea ai reati y Sospensione della pa-

tente di guida y Raddoppio della sanzione y Applica-

bilità y Esclusione.

. Il rinvio alle stesse modalità e procedure previste

dal comma 2, lett. c), salvo che il veicolo appartenga

a persona estranea alla violazione, contenuto nel se-

condo periodo del comma 7 dell’art. 186 c.d.s., dopo

le previsioni relative alla sospensione della patente di

guida ed alla conf‌isca del veicolo, deve intendersi limi-

tato alle sole modalità e procedure, contenute nell’art.

186, comma 2, lett. c), c.d.s., che regolano il sistema

della conf‌isca del veicolo, con esclusione del rinvio alla

disciplina del raddoppio della durata della sospensio-

ne della patente di guida, qualora il veicolo apparten-

ga a persona estranea al reato; conseguentemente, la

durata della sospensione della patente di guida, quale

sanzione amministrativa che accede al reato di rif‌iu-

to, compresa, ai sensi dell’art. 186, comma 7, secondo

periodo, tra il minimo di sei mesi ed il massimo di due

anni, non deve essere raddoppiata nel caso in cui il

veicolo appartenga a persona estranea al reato. (Mass.

Redaz.) (nuovo c.s., art. 186) (1)

(1) L’interessante questione oggetto della decisione delle SS.UU. è

stata a lungo controversa nella giurisprudenza della S.C. Secondo un

primo orientamento nel caso di rif‌iuto a sottoporsi all’esame alcole-

mico, il rinvio operato dall’art. 186, comma 7, c.s. al comma 2, lett.

c), dello stesso articolo, è limitato al trattamento sanzionatorio ivi

previsto per la più grave delle fattispecie di guida in stato di ebbrez-

za, mentre, in relazione alle sanzioni amministrative accessorie, il

legislatore, nel corpo del citato art. 186, comma 7, ha espressamente

disciplinato sia la sospensione della patente di guida, con autonoma

cornice edittale (tra un minimo di sei mesi ed un massimo di due

anni), sia la conf‌isca, rinviando, solo limitatamente a quest’ultima,

alle “stesse modalità e procedure previste dal comma 2, lett. c), salvo

che il veicolo appartenga a persona estranea alla violazione”. In tal

senso si veda Cass. pen., sez. IV, 13 aprile 2015, n. 15184, in questa

Rivista 2015, 501. Altro orientamento, invece, sostiene che il rinvio al

trattamento sanzionatorio dell’art. 186, comma 2, lett. c), contenuto

nell’art. 186, comma 7, legittima l’applicabilità del raddoppio della

durata della pena accessoria della sospensione della patente di gui-

da, nel caso in cui il veicolo appartenga a persona estranea al reato e

non possa quindi procedersi alla conf‌isca: ciò in ragione del fatto che

tale rinvio sarebbe da qualif‌icare come “formale” (o “dinamico”) e ciò

importerebbe la conseguenza di dover individuare la disciplina appli-

cabile per relationem avendo riguardo a quella attualmente vigente

contenuta nell’art. 186, comma 2, lett. c), che comprende l’espressa

previsione del raddoppio della durata della sospensione della paten-

te di guida, qualora il veicolo appartenga a persona estranea al reato.

Così Cass. pen., sez. IV, 8 aprile 2015, n. 14169, ibidem, in tema di

guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, e Cass. pen., sez. IV, 10

novembre 2014, n. 46390, ibidem.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Tribunale di Treviso, con sentenza in data 17 ot-

tobre 2014, resa ai sensi dell’art. 444 c.p.p., applicava la

pena concordata dalle parti nei confronti di B.L., chia-

mato a rispondere del reato di rif‌iuto di sottoposizione

ad esame alcolemico di cui all’art. 186, comma 7, D.L.vo

30 aprile 1992, n. 285 (c.d.s.), con l’aggravante ex comma

2-sexies dello stesso articolo, nella misura di sei mesi di

arresto e 3.000 Euro di ammenda. Il giudicante sostituiva

la pena con il lavoro di pubblica utilità ai sensi dell’art.

186, comma 9-bis, c.d.s., disponendo la sospensione della

patente di guida per 4 anni. Con riferimento a tale ultimo

prof‌ilo il Tribunale rilevava che, in considerazione dell’e-

sistenza di cinque precedenti condanne per guida in stato

di ebbrezza, la durata della sospensione doveva essere de-

terminata nel massimo (anni 2) e che andava disposto il

raddoppio della sanzione così determinata, appartenendo

l’autovettura a persona estranea al reato.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cas-

sazione l’imputato, che, nel chiederne l’annullamento, ha

dedotto con un unico motivo l’erronea applicazione delle

legge penale con riferimento alla disposizione di cui al

comma 7 dell’art. 186, c.d.s.

Il ricorrente osserva che il giudice ha erroneamente

statuito il raddoppio della durata della sospensione della

patente di guida, previsto nel caso in cui il veicolo appar-

tenga ad un terzo, come nel caso in esame.

A fondamento del ricorso si argomenta che il richia-

mo operato dall’art. 186, comma 7 al precedente comma

2, lett. c), va interpretato come riferito alla sola misura

delle sanzioni penali, ritenendosi la sanzione amministra-

tiva accessoria della sospensione della patente di guida

sottoposta ad un regime autonomo rispetto a quello previ-

sto dal precedente comma 2.

3. Il Procuratore generale aderisce, con le conclusioni

scritte, alla tesi del ricorrente, specif‌icando che la deter-

minazione della sanzione accessoria amministrativa della

sospensione della patente di guida è sottoposta ad un

regime autonomo in considerazione della diversa misura

del minimo edittale di sei mesi in caso di rif‌iuto all’accer-

tamento, rispetto al periodo minimo di un anno previsto

per la guida in stato di ebbrezza, di cui all’ipotesi previ-

sta dall’art. 186, comma 2, c.d.s. La clausola di esclusione

(“salvo che il veicolo appartenga a persona estranea alla

violazione”), legata all’appartenenza a terzi del veicolo, va

stimata, pertanto, come collegata direttamente alla sola

sanzione accessoria della conf‌isca e non anche alla so-

spensione della patente di guida, per cui non è previsto il

raddoppio della durata di tale sanzione accessoria.

4. La Quarta Sezione penale, assegnataria del ricorso,

con ordinanza in data 10 aprile 2015, depositata il 24 apri-

le, ne ha disposto la rimessione alle sezioni unite, sulla

base di un ravvisato contrasto di giurisprudenza nel caso

in cui il veicolo appartenga ad un terzo.

4.1. Secondo un primo orientamento, richiamato dal

ricorrente e dal Procuratore generale in sede, nel caso di

rif‌iuto a sottoporsi all’esame alcolemico previsto dall’art.

186, comma 7, c.d.s., il rinvio operato dalla norma all’art.