Corte di Cassazione Penale sez. II, 27 gennaio 2015, n. 3718 (ud. 16 dicembre 2014)

• Pagine: 1059-1060

1059

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 12/2015

LEGITTIMITÀ

solo lieve, ma lievissimo, ossia di rilevanza economica mi-

nima ed è necessario considerare il valore complessivo del

pregiudizio arrecato con l’azione criminosa. Pertanto, nel

valutare, ai f‌ini che qui interessano, anche le conseguen-

ze derivanti dall’aver l’imputato fatto uso della patente di

guida sottratta alla p.o., non certo illogicamente la Corte

di merito ha evidenziato come il Muscas sia stato inizial-

mente chiamato a rispondere, in solido con l’imputato,

dell’illecito amministrativo commesso dallo Giannella

il 26 dicembre 2009, per aver cioè quest’ultimo circolato

senza fare uso delle prescritte cinture di sicurezza, per €

85,20, con la decurtazione di 5 punti dalla propria patente

di guida. Inoltre - hanno sottolineato ancora i giudici di

merito - a tale pregiudizio era da aggiungere l’esborso ne-

cessario al Muscas per ottenere il duplicato della patente

di guida e pertanto il danno complessivamente arrecato

dallo Giannella con la propria azione furtiva legittima-

mente è stato ritenuto non di particolare tenuità ai f‌ini

della concessione dell’invocata attenuante ex art. 62 n. 4

c.p. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente

al pagamento delle spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 27 GENNAIO 2015, N. 3718

(UD. 16 DICEMBRE 2014)

PRES. ESPOSITO – EST. RECCHIONE – P.M. SPINACI (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC.

MONTEVERDI ED ALTRI

Falsità in atti y In atti pubblici y Certif‌icazioni

sanitarie y Accertamento diagnostico, effettuato

in forma prognostica, anziché, come richiesto, in

relazione alle condizioni attuali dell’interessato y

Elemento soggettivo y Sussistenza y Ragioni y Fatti-

specie relativa al rilascio del certif‌icato per richie-

dere il contrassegno degli invalidi.

. Nel reato di falso ideologico, è da ricondurre all’area

del dolo e non a quella dell’errore professionale, la

condotta del medico che, ai f‌ini del rilascio del certif‌i-

cato relativo alla capacità a deambulare delle persone

richiedenti il contrassegno necessario per i parcheggi

preferenziali, invece di effettuare un accertamento

diagnostico sulla "attuale" capacità di deambulazione

del soggetto interessato, in coerenza con quanto pre-

visto dall’art. 381 del D.P.R. n. 495 del 1992, effettua

una valutazione in forma prognostica sul decadimento

futuro delle facoltà motorie, in quanto la percezione

della differenza tra i due accertamenti (quello attua-

le e quello prognostico) non necessita di particolari

competenze specialistiche e non richiede l’esercizio di

alcuna discrezionalità tecnica. (c.p., art. 480; d.p.r. 16

dicembre 1992, n. 495, art. 381) (1)

(1) Nel senso che la diagnosi riportata nel certif‌icato ha natura di

fede privilegiata, essendo preordinata alla certif‌icazione di una si-

tuazione - caduta nella sfera conoscitiva del p.u. - che assume an-

che un rilievo giuridico esterno alla mera indicazione sanitaria o

terapeutica, si vedano Cass. pen., sez. V, 13 marzo 2014, n. 12213,

in Riv. pen. 2015, 375, in relazione a referto attestante traumi da

falsi sinistri stradali, e Cass. pen., sez. VI, 28 marzo 2011, n. 12401,

ivi 2012, 556.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte d’appello di Bologna in riforma della senten-

za del Tribunale di Piacenza del 23 gennaio 2013 assolveva

gli imputati Monteverdi Silvi, Monteverdi Manuel, Barbaco-

vi Lorenzo, Rigoni Giuliano per reati di falso e truffa. Gli

stessi erano accusati di avere formato con il contributo del

Rigoni, dirigente medico presso l’AUSL di Piacenza falsi cer-

tif‌icati attestanti la presenza handicap motori per ottenere

il contrassegno utile per i parcheggi preferenziali, così po-

nendo in essere una truffa ai danni del comune di Piacenza.

2. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per Cassa-

zione il Procuratore generale di Bologna deducendo due

motivi di ricorso:

2.1. erronea applicazione della legge penale in relazio-

ne agli articoli 480 e 640 c.p. Gli elementi di prova rac-

colti consentivano di ritenere che i certif‌icati attestanti

l’invalidità fossero ideologicamente falsi e f‌inalizzati alla

consumazione della truffa poiché attestavano una “attua-

le” incapacità di deambulazione risultata inesistente; tali

attestazioni non potevano essere il frutto di un errore dia-

gnostico, come ritenuto dalla Corte di appello ma di una

condotta dolosa inquadrabile nel reato di falso.

2.2. Manifesta contraddittorietà ed illogicità della mo-

tivazione si evidenziava l’incongruità della assoluzione ri-

spetto alle emergenze processuali; in particolare dal pro-

cesso era emerso che gli imputati Monteverdi, Barbacovi

e Belloni si erano rivolti solo al Rigoni e non ad un altro

medico per la certif‌icazione di invalidità, che i permessi

erano temporanei e dunque venivano continuamente rin-

novati con tecnica utile ad eludere i controlli della com-

missione preposta e che la documentazione relativa era

custodita nello studio di Rigoni.

3. Ricorreva per cassazione anche la parte civile, co-

mune di Piacenza, deducendo due motivi di ricorso:

3.1. erronea applicazione della legge penale con riferi-

mento agli articoli 480 e 640 c.p. Il ricorrente evidenziava

come il Rigoni avesse attestato una invalidità attuale e che

la Corte d’appello aveva valutato tale condotta come mero

errore professionale malgrado, ai f‌ini della certif‌icazione

per l’ottenimento del contrassegno, non fosse consentita

alcuna prognosi di circa il possibile futuro decadimento

delle condizioni f‌isiche dei coimputati, ma fosse necessa-

rio un accertamento attuale della disabilità.

3.2. Manifesta contraddittorietà ed illogicità della mo-

tivazione. Si evidenziava come le emergenze processuali

fossero univocamente indicative della responsabilità degli

imputati; in particolare si rimarcava come la Corte terri-

toriale non avesse giustamente valorizzato il fatto che i

certif‌icati avessero una validità limitata e che quindi gli

stessi non fossero sottoposti al controllo della commissio-

ne medica; né la circostanza che il Rigoni non avesse la-

sciato traccia presso l’AUSL di appartenenza dei permessi

rilasciati a Monteverdi, Barbacovi ed alla moglie Belloni,

diversamente da quanto faceva per gli altri pazienti.