Corte di Cassazione Penale sez. iv, 27 Gennaio 2015, n. 3785 (ud. 10 Ottobre 2014)

• Pagine: 748-749

748

giur

9/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

della giurisprudenza di legittimità (ex multis Cass. 841

del 2013), il giudizio è pendente dall’instaurazione del

procedimento di primo grado f‌ino alla def‌initività con il

passaggio in giudicato della decisione. Ne consegue che,

nella specie, il procedimento era pendente al momento

della proposizione dell’appello e doveva essere instau-

rato secondo il rito stabilito dall’art. 3 della L. n. 102 del

2006, trovando applicazione il circoscritto principio di ul-

trattività stabilito nella prima parte del secondo comma

dell’art. 53 L. n. 69 del 2009. Non può, di conseguenza,

trovare applicazione il principio contenuto nella secon-

da parte della disposizione che stabilisce, in ossequio al

principio di economia processuale, la conservazione del

rito ordinario erroneamente adottato dalla parte per l’in-

staurazione del giudizio se alla data del 4 luglio 2009 non

sia stato disposto il mutamento di rito. Nella specie siamo

del tutto fuori di tale ipotesi applicativa, essendo stato in-

staurato correttamente con il rito del lavoro il giudizio di

primo grado; essendo stato introdotto erroneamente con il

rito ordinario soltanto il secondo grado, in contrasto con

il secondo comma dell’art. 53 L. n. 69 del 2009, prima par-

te, ed essendo stato tempestivamente mutato il rito dalla

Corte d’Appello.

In conclusione il ricorso deve essere rigettato dovendo

la norma transitoria essere applicata alla luce del seguen-

te principio di diritto:

“al giudizio instaurato in primo grado con il rito relati-

vo alle controversie di lavoro, ex art. 3 L. n. 102 del 2006,

ratione temporis applicabile, deve applicarsi il medesimo

rito in appello ex art. 53 secondo comma, prima parte, L.

n. 69 del 2009, anche ai f‌ini dell’applicazione dei termi-

ni perentori per il deposito del ricorso ex art. 434 ultimo

comma c.p.c., dovendosi ritenere la pendenza del giudizio

anche nella fase di quiescenza del decorso dei termini per

la proposizione delle impugnazioni”.

La peculiarità della fattispecie e la novità della con-

troversia giustif‌icano la compensazione delle spese di lite.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 27 GENNAIO 2015, N. 3785

(UD. 10 OTTOBRE 2014)

PRES. ZECCA – EST. DELL’UTRI – P.M. SALZANO (CONF.) – RIC. MOCELLIN

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Al-

coltest y Mancata stampa degli scontrini y Trascri-

zione dei risultati da parte degli agenti accertatori

y Legittimità y Sussistenza.

. In tema di guida in stato d’ebbrezza, l’esito della ve-

rif‌ica del tasso alcolemico può essere annotato nel ver-

bale di contestazione e può formare oggetto di testimo-

nianza da parte degli agenti accertatori, non essendo

necessario procedere alla stampa dei risultati del test.

(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto legittima la te-

stimonianza degli operatori di P.G., che avevano dato

atto della avvenuta omologazione e del corretto funzio-

namento dell’apparecchio utilizzato, non avendo potu-

to procedere alla stampa degli scontrini per mancanza

della disponibilità di carta). (nuovo c.s., art. 186) (1)

(1) In senso analogo, v. Cass. pen., sez. IV, 8 maggio 2008, n. 18448, in

questa Rivista 2008, 947. Sull’onere della difesa dell’imputato di for-

nire prova contraria all’accertamento positivo dell’alcoltest, si veda

Cass. pen., sez. IV, 16 novembre 2011, n. 42084, ivi 2012, 451. In dot-

trina, utile è la consultazione di L. BENINI, G.A. DI BIASE, La guida

in stato di ebbrezza e sotto l’effetto di stupefacenti, Collana Tribuna

Juris, ed. La Tribuna, Piacenza 2015.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza resa in data 20 febbraio 2014, la Corte

d’appello di Torino ha integralmente confermato la sen-

tenza in data 16 settembre 2010 con la quale il Tribunale

di Pinerolo ha condannato Amedeo Mocellin alla pena di

due mesi di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in rela-

zione al reato di guida in stato di ebbrezza (tasso alcole-

mico compreso tra 0,80 e 1,50 g/I) commesso in Orbassano

il 13 ottobre 2009.

Avverso la sentenza d’appello, a mezzo del proprio di-

fensore, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato sul-

la base di due motivi di impugnazione.

2. Con il primo motivo, il ricorrente censura la sentenza

impugnata per violazione di legge e vizio di motivazione,

per avere i giudici del merito attestato la responsabilità

penale dell’imputato in assenza di idonea documentazio-

ne.

In particolare, il risultato del test alcolemico effettuato

nei confronti dell’imputato non era stato trascritto negli

scontrini normalmente emessi a stampa dallo strumento

a tal f‌ine previsto dalla legge, ma era stato semplicemente

riportato sul verbale redatto dagli agenti di polizia giudi-

ziaria autori del test.

Ciò posto, l’esame delle circostanze ch’ebbero a carat-

terizzare l’esecuzione del test (mancato funzionamento,

in una prima fase, dell’apparecchiatura; mancato rilievo di

dati alveolari sul conducente in altro momento; comparsa

sul display, in un momento successivo, della dicitura “ava-

ria di alimentazione”; assoluta assenza di esperienza da

parte degli agenti accertatori nell’uso dell’apparecchiatu-

ra; mancata stampa degli scontrini), mentre avrebbe do-

vuto indurre i giudici del merito a ritenere adeguatamente

comprovato il mancato corretto funzionamento dell’appa-

recchiatura destinata alla misurazione della tasso alcole-

mico, era stato viceversa totalmente pretermesso, con la

conseguente consumazione del grave vizio di motivazione

denunciato.

Sotto altro prof‌ilo, il ricorrente si duole della violazione

di legge e del vizio di motivazione in cui sarebbe incorsa la

corte territoriale, laddove, preso atto del mancato funzio-

namento dell’apparecchiatura destinata alla misurazione

del tasso alcolemico, ha dedotto la responsabilità dell’im-

putato sulla base di dati d’indole sintomatica, al più idonei

a comprovare la consumazione dell’ipotesi di cui all’art.

186, lett. a), c.d.s., come tale priva di rilievo penale.