Corte di cassazione penale sez. V, 13 novembre 2014, n. 47079 (ud. 24 giugno 2014)

• Pagine: 358-359

358

giur

4/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

gravante medesima e rinvio per la rideterminazione del

trattamento sanzionatorio alla Corte d’Appello di Milano,

restando privi di rilievo gli altri prof‌ili di doglianza formu-

lati in ricorso, i quali investono questioni attinenti a fatti-

specie di reato non costituenti oggetto di contestazione,

né di condanna. (Omissis)

corte di cassazione penale

sez. v, 13 novembre 2014, n. 47079

(ud. 24 giugno 2014)

pres. marasca – est. oldi – p.m. volpe (diff.) – ric. badalamenti

Falsità in atti y In certif‌icati o autorizzazioni am-

ministrative y Contrassegno invalidi y Riproduzione

fotostatica di contrassegno con autorizzazione al

parcheggio di autoveicoli per invalidi y Esposizione

all’interno della propria autovettura y Integrazione

del reato di cui agli artt. 477 - 482 c.p. y Sussisten-

za.

. Integra il reato di falsif‌icazione materiale commessa

dal privato in autorizzazioni amministrative (artt. 477-

482 c.p.) e non quello di uso di atto falso (art. 489 c.p.),

la condotta di colui che espone all’interno della pro-

pria autovettura una riproduzione fotostatica a colori

di un contrassegno con autorizzazione per invalidi al

parcheggio di autoveicoli, in quanto l’uso personale -

nell’interesse proprio - del documento falso consente

di ritenere che il soggetto in questione, direttamente o

ricorrendo all’opera altrui, sia l’autore della contraffa-

zione. (c.p., art. 477; c.p., art. 482; c.p., art. 489) (1)

(1) In senso difforme dalla pronuncia in commento si vedano Cass.

pen., sez. V, 7 luglio 2009, n. 27915, in questa Rivista 2010, 650 e Cass.

pen., sez. V, 24 marzo 2006, n. 10391, ivi 2006, 1160 che considerano

reato di uso di atto falso la condotta di colui che esponga sul cruscot-

to dell’auto una riproduzione fotostatica di contrassegno per invalidi

con autorizzazione al parcheggio, in quanto l’imitazione fraudolenta

di documento con caratteristiche tali da farlo apparire come origina-

le integra attività di contraffazione.

svolgimento del processo

1. Con sentenza in data 23 maggio 2013 la Corte d’Ap-

pello di Palermo, confermando la decisione assunta dal

locale Tribunale, ha riconosciuto Pietro Badalamenti re-

sponsabile del delitto di cui agli arti. 482 e 477 c.p., per

avere formato una falsa copia fotostatica a colori di un

pass per invalidi rilasciato a Giuseppa Fiore, esponendola

all’interno dell’autovettura da lui usata e così dandole

l’apparenza dell’originale.

1.1. Ha ritenuto quel collegio che l’imputato avesse con-

corso nella falsità del documento autorizzativo, traendone

argomento dal fatto che l’avesse utilizzato nell’interesse

proprio, essendo l’unico soggetto interessato alla con-

traffazione; e che non fossero attendibili le dichiarazioni

scagionanti del teste Filippo Ballotta, marito della Fiore,

la cui denuncia di smarrimento dell’originale era stata

presentata solo dopo l’accertamento della falsif‌icazione.

2. Ha proposto personalmente ricorso per cassazione

l’imputato, aff‌idandolo a due motivi.

2.1. Col primo motivo il ricorrente denuncia illogicità

della motivazione e violazione dei criteri di valutazione

della prova. Sostiene di non aver avuto contezza della

falsità del documento, che aveva utilizzato soltanto nelle

occasioni in cui trasportava sul proprio veicolo la zia Giu-

seppa Fiore, titolare dell’autorizzazione in quanto affetta

da grave invalidità. Si richiama alla deposizione testimo-

niale dello zio Giuseppe Ballotta, che aveva dichiarato di

aver formato una copia del pass per esporla sul lunotto

posteriore, e di averla poi consegnata al nipote per con-

sentirgli di accompagnare la zia, senza comunicargli che

si trattava di una copia e che, nel frattempo, l’originale

era andato smarrito. Lamenta che tali dichiarazioni siano

state ingiustif‌icatamente ritenute inattendibili.

2.2. Col secondo motivo il ricorrente, denunciando

carenza motivazionale ed errata qualif‌icazione del fatto,

lamenta che gli si sia immotivatamente attribuito il con-

corso nella falsità, fra l’altro in assenza di specif‌ica conte-

stazione sul punto, atteso che l’imputazione si riferiva

soltanto all’uso del documento contraffatto.

motivi della decisione

1. Il ricorso è privo di fondamento e va disatteso.

1.1. Le dichiarazioni rese in sede testimoniale da Giu-

seppe Ballotta, zio dell’imputato e marito della titolare

del permesso di parcheggio originale, sono state giudicate

inattendibili in base a motivazione congrua e immune da

vizi. Ha rilevato, infatti, la Corte territoriale che la de-

nuncia di smarrimento era stata presentata solo il giorno

successivo all’accertamento della falsità del contrassegno

esposto sulla vettura del Badalamenti: il che mal poteva

conciliarsi con l’importanza dell’autorizzazione ammini-

strativa, della quale il Comune aveva vietato l’esibizione

di fotocopie, rendendo obbligatorio il rilascio di un nuovo

originale in caso di smarrimento; inoltre ha osservato che

la natura posticcia del pass - privo del timbro a secco del

Comune - non poteva essere sfuggita al Badalamenti, che

conosceva l’originale per averne fatto uso in altre occasio-

ni; e ha valorizzato altresì il fatto che sul veicolo, all’atto

della contestazione, non vi fosse la presenza dell’invalida e

ciò nonostante l’imputato si fosse avvalso del permesso per

posteggiare irregolarmente il proprio veicolo; da tutto ciò

quel collegio ha tratto la conclusione che il Badalamenti

avesse consapevolmente utilizzato la fotocopia, spaccian-

dola per l’originale, in contrasto con le dichiarazioni rese

dal Ballotta allo scopo di scagionarlo.

Tale modo di argomentare rende pienamente conto

della ratio decidendi adottata e mostra una tenuta logica

che resiste al controllo di legittimità.

1.2. Anche l’attribuzione al Badalamenti della respon-

sabilità per la falsif‌icazione, e non già per il solo uso del

documento contraffatto, è sorretta da motivazione con-

grua, conforme ai canoni della logica e del diritto. Essa,

invero, si basa sull’incontrastata considerazione che solo

al Badalamenti faceva capo l’interesse a disporre di un

falso duplicato del permesso di parcheggio, per farne uso