Corte di cassazione penale sez. V, 14 maggio 2014, n. 19890 (ud. 28 novembre 2013)

• Pagine: 168-172

168

giur

2/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

Un passaggio motivazionale, quello or ora richiamato,

che fonda una diversa valutazione delle medesime risul-

tanze probatorie già vagliate nella, più ampia ed artico-

lata, motivazione della pronuncia del Giudice di primo

grado, che, nel dar conto delle ragioni giustif‌icative della

soluzione poi adottata, ha invece escluso che l’azione degli

imputati sia stata preceduta da un reale consenso da parte

della La Sorda, all’epoca ancora proprietaria dell’immobi-

le per avere ella sottoscritto unicamente il preliminare di

compravendita. Al riguardo si evince, infatti, dalla motiva-

zione che la predetta “ha categoricamente escluso di aver

acconsentito all’apposizione delle f‌ioriere e, più in genera-

le, all’interclusione della zona destinata a transito”.

Concludeva, dunque, il primo Giudice rilevando, al

riguardo, che “tra le sorelle Campanella e la La Sorda vi

furono dei contatti per decidere la chiusura con un can-

cello del passo carrabile, ma tali accordi non condussero

ad alcun assenso da parte della La Sorda”. Sui punti ora

evidenziati, ed in relazione ai numerosi aspetti e prof‌ili ad

essi fattualmente correlati e, come tali, investiti dal moti-

vato convincimento espresso nella pronunzia del Giudice

di primo grado, nonché riguardo ai diversi temi di prova

oggetto di insuff‌iciente vaglio delibativo per effetto delle

incongruenze motivazionali partitamente evidenziate in

narrativa, la Corte territoriale ha omesso di confutare

appieno la consistenza e la linearità del ragionamento

probatorio sviluppato dal primo Giudice, trascurando la

necessaria valutazione critica di tutti gli elementi su cui è

stata fondata la precedente decisione.

6. Conclusivamente, all’accoglimento del ricorso

proposto dalla parte civile La Sorda Concetta, consegue

l’annullamento con rinvio per nuovo giudizio dinanzi al

giudice civile competente per valore in grado di appello,

che nella piena libertà delle valutazioni di merito di sua

competenza dovrà porre rimedio alle rilevate carenze mo-

tivazionali, uniformandosi al quadro dei principi di diritto

sopra indicati.

Alla declaratoria di inammissibilità degli altri ricorsi

consegue, di contro, la condanna dei ricorrenti al paga-

mento delle spese processuali ed al versamento alla Cassa

delle ammende di una somma che, in ragione delle que-

stioni dedotte, si stima equo quantif‌icare nella misura di

Euro mille. (Omissis)

coRte di cassazione penale

sez. v, 14 maggio 2014, n. 19890

(ud. 28 novembRe 2013)

pRes. oldi – est. micheli – p.m. cedRangolo (paRz. diff.) – Ric. pobochij

Assicurazione obbligatoria y Assicuratore y Re-

sponsabilità dell’assicuratore y Estensione ai fatti

illeciti dolosi y Sussistenza.

. In tema di assicurazione obbligatoria per la circola-

zione dei veicoli, la responsabilità civile dell’assicura-

tore nei confronti del danneggiato si estende anche al

danno derivante da fatto illecito doloso. (d.l.vo 7 set‑

tembre 2005, n. 209, art. 122; d.l.vo 7 settembre 2005,

n. 209, art. 144; c.c., art. 1900; c.c., art. 1917; c.c., art.

2054) (1)

(1) In termini, v. Cass. pen., sez. I, 18 novembre 2009, n. 44165, in

questa Rivista 2010, 629.

svolgimento del pRocesso

1. Con sentenza del 6 luglio 2012, la Corte di appello di

Napoli confermava la condanna di Pobochij Andrij (di cui

alla pronuncia emessa dal Tribunale della stessa città il 28

aprile 2011) alla pena di anni 5 di reclusione per il delitto

di cui agli artt. 81, 582 e 583 c.p., così derubricata una ori-

ginaria contestazione di tentato omicidio: il Pobochij era,

in particolare, accusato di avere investito con la propria

auto Medele Elizabeth ed Brown Happiness, due giovani

nordafricane dedite all’esercizio della prostituzione, dopo

avere intenzionalmente orientato la propria direzione di

marcia verso le due persone offese, salendo con la vettura

sopra il marciapiede dove queste si trovavano o comunque

andando ad attingerle mentre stazionavano sul ciglio della

sede stradale.

1.1 Quanto alla ricostruzione della dinamica del fatto,

la Corte territoriale riconosceva particolare rilevanza alla

deposizione di due testimoni oculari (tali Aprea e Mosca,

peraltro agenti di Polizia Ferroviaria e dunque da conside-

rare soggetti di qualif‌icata attendibilità), i quali avevano

dichiarato di avere assistito all’episodio, offrendone una

versione sostanzialmente concorde, con marginali discra-

sie: prima vi era stato un lancio di oggetti da parte di alcu-

ne ragazze in direzione dell’auto dell’imputato, poi questi

aveva “inseguito” la Medele e la Brown, f‌ino a scaraventare

la prima in avanti e ad investire l’altra - che riportava feri-

te assai più gravi - con tutte e quattro le ruote.

Alla ricostruzione illustrata facevano da riscontro le

certif‌icazioni mediche rilasciate alle due donne, attestan-

ti le rispettive lesioni, ed i rilievi effettuati in loco dalla

Polizia Scientif‌ica, da cui erano emerse tracce di sangue

sia sulla parte bassa dell’auto condotta dal Pobochij che

sulla pavimentazione stradale.

1.2 La sentenza di primo grado era tuttavia parzialmente

riformata in punto di statuizioni civili: la Corte territoria-

le, su impugnazione proposta dalla Generali Assicurazioni

s.p.a., citata quale impresa designata per la gestione del

Fondo di Garanzia delle Vittime della Strada e condannata

dal Tribunale al risarcimento dei danni quale responsabi-

le civile, in solido con l’imputato, disponeva l’esclusione

della società de qua dalla condanna anzidetta. I giudici

di appello rilevavano che l’impresa, pure chiamata a ri-

spondere ai sensi del D.L.vo n. 209 del 2005, doveva in-

tendersi titolata ad opporre ai soggetti danneggiati tutte

le eccezioni afferenti le normali ipotesi di responsabilità

civile per la circolazione di autoveicoli e natanti, ivi com-

presa l’impossibilità di dover rifondere danni procurati

da una condotta dolosa, come certamente era necessario

considerare quella posta in essere dal Pobochij.

2. Propone ricorso per cassazione l’imputato, aff‌idan-

dolo a sei motivi.