Corte di cassazione penale sez. II, 24 aprile 2014, n. 17771 (ud. 11 aprile 2014)

• Pagine: 1023-1024

1023

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 12/2014

LEGITTIMITÀ

teggiamenti minacciosi o violenti, non può mai progredire

nella fattispecie della rapina impropria, prevista dall’art.

628, comma secondo c.p. In tali circostanze con il reato

di insolvenza fraudolenta concorrono gli autonomi reati

corrispondenti ai comportamenti minacciosi o violenti po-

sti in essere dall’agente». (Omissis)

corte dI cassazIone penale

sez. II, 24 aprIle 2014, n. 17771

(ud. 11 aprIle 2014)

pres. gentIle – est. palombI dI montrone – p.m. gallI (conf.) – rIc. spataro

riciclaggio y Estremi y Condotta y Reato a forma

libera y Fattispecie in tema di semplice montaggio

di un motore di origine furtiva su una autovettura

“pulita”.

. Integra il reato di riciclaggio la condotta posta in es-

sere sul denaro, bene od utilità di provenienza delit-

tuosa, specif‌icamente diretta alla sua trasformazione

parziale o totale, ovvero ad ostacolare l’accertamento

sull’origine della “res”, anche senza incidere diretta-

mente, mediante alterazione dei dati esteriori, sulla

cosa in quanto tale. (Fattispecie nella quale la Corte

ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse corretta-

mente qualif‌icato in termini di riciclaggio la condotta

consistita nel semplice montaggio di un motore di

origine furtiva su una autovettura “pulita”). (c.p., art.

648 bis) (1)

(1) Nel senso che la specif‌icità del reato di cui all’art. 648 bis c.p. si

riscontra in quelle attività che siano dirette alla trasformazione par-

ziale o totale della cosa o che, pur non incidendo direttamente sulla

medesima, nel senso che non ne alterano i dati esteriori, costitui-

scono ostacolo all’accertamento della sua origine delittuosa, v. Cass.

pen., sez. II, 9 dicembre 2003, n. 47088, in Riv. pen. 2004, 406. Sulla

conf‌igurabilità del reato in oggetto in fattispecie relativa a manomis-

sione del numero di telaio di un’autovettura e/o nell’alterazione di

detto numero sulla carta di circolazione, si veda, inoltre, Cass. pen.,

sez. II, 13 giugno 2013, n. 25940, ivi 2014, 542.

svolgImento del processo

1. Con sentenza in data 7 febbraio 2013, la Corte di

appello di Palermo confermava la sentenza del giudice

dell’udienza preliminare del Tribunale di Palermo del 20

gennaio 2011, che aveva condannato Spataro Salvatore

alla pena di anni tre di reclusione ed €. 1.000,00 per il

reato di cui all’art. 648 bis c.p.

1.1. La Corte territoriale respingeva le censure mosse

con l’atto d’appello, in punto di sussistenza responsabilità

dell’imputato ed in punto di riapertura dell’istruttoria

dibattimentale.

2. Avverso tale sentenza propone ricorso l’imputato, per

mezzo del suo difensore di f‌iducia, sollevando il seguente

motivo di gravame: violazione di legge, ai sensi dell’art.

606 comma 1 lett. b) c.p.p., in relazione all’art. 648 bis

c.p. per l’insussistenza dell’elemento oggettivo e di quello

soggettivo del reato contestato.

motIvI della decIsIone

3. Il ricorso è inammissibile, in quanto riproduce pedis-

sequamente gli argomenti prospettati nel gravame, ai qua-

li la Corte d’appello ha dato adeguate e argomentate rispo-

ste, esaustive in fatto e corrette in diritto, che il ricorrente

non considera né specif‌icatamente censura. Il giudice di

appello per affermare l’infondatezza della tesi difensiva

in punto di insussistenza, da un punto di vista materiale

e psicologico, del delitto di riciclaggio, ha infatti, con ar-

gomentazioni ineccepibili sia logicamente che giuridica-

mente, evidenziato “...La circostanza che l’imputato abbia

acquistato il propulsore dell’autovettura oggetto di furto

senza alcuna formalità e, in particolare senza pretendere

alcuna documentazione che ne dimostrasse la legittima

provenienza, posto che al riguardo nulla è stato prodotto,

consente di ritenere che il medesimo fosse consapevole

dell’origine delittuosa. Lo Spataro, inoltre, montando il

motore proveniente da furto su autovettura diversa, ha

compiuto un’attività di sostituzione atta ad ostacolare la

ricerca del motore medesimo e ad occultare la sua prove-

nienza da delitto...”. Tale specif‌ica e dettagliata motivazio-

ne il ricorrente non prende nemmeno in considerazione,

limitandosi a ribadire la tesi già esposta nei motivi di

appello e confutata, con diffuse e ragionevoli argomen-

tazioni, nella sentenza impugnata. E le conclusioni alle

quali sono pervenuti i giudici di merito in ordine alla sus-

sistenza del reato, con specif‌ico riferimento alle doglianze

sollevate con i motivi di ricorso, risultano conformi alla

costante giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal

Collegio; segnatamente, e si tratta proprio del precedente

indicato dal ricorrente, per l’integrazione del reato di cui

all’art. 648 bis c.p. occorre che le attività poste in essere sul

denaro, beni o altre utilità di provenienza delittuosa siano

specif‌icamente dirette alla sua trasformazione parziale o

totale, ovvero siano dirette ad ostacolare l’accertamento

sull’origine delittuosa della res, anche senza incidere di-

rettamente, mediante alterazione dei dati esteriori, sulla

cosa in quanto tale (sez. II n. 47088 del 14 ottobre 2003,

Rv. 227731). E ciò è quanto, sulla base della sentenza im-

pugnata, risulta essere avvenuto nel caso di specie: difatti

il motore risultato rubato, pur non essendo stato alterato

nel suo numero identif‌icativo, che è rimasto tale ed la ri-

levazione dello stesso ha consentito l’accertamento della

provenienza delittuosa, è stato montato su un’autovettura

«pulita», creandosi così una parvenza di provenienza legit-

tima dell’intera autovettura, idonea ad ostacolare l’accer-

tamento dell’effettiva provenienza da delitto di una parte

di essa. Sussiste, quindi, quel tipico effetto dissimulatorio

che caratterizza una fattispecie criminosa a forma libera,

quale è quella del riciclaggio. Ed a nulla rileva, ai f‌ini del-

l’integrazione del reato, la circostanza che, concretamen-

te, sia risultato agevole l’accertamento della provenienza

delittuosa del motore in questione in quanto, per aversi

reato impossibile l’inidoneità dell’azione deve essere ex

ante assoluta e non può desumersi dal mero fatto che il

reato sia stato agevolmente scoperto (sez. II n. 44043 del

13 ottobre 2009, Rv. 245625). Nel caso di specie, appun-

to, un semplice controllo dell’autovettura nei suoi tipici