Corte di cassazione penale sez. IV, 27 maggio 2014, n. 21574 (c.c. 29 gennaio 2014)

• Pagine: 817-817

817

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 10/2014

LEGITTIMITÀ

stante l’insuff‌icienza dell’aria introdotta lo spirometro è

stato, evidentemente, in grado di procedere all’analisi,

che, in difetto, avrebbe ricusato con l’indicazione di non

validità (in senso conforme si vedano Cass., sez. IV, n.

30231 del 4 giugno 2013, Rv. 255870; IV, n. 11499 deIl’11

marzo 2013).

Ovviamente, posto a fondamento della pronuncia di

condanna l’univoco signif‌icato del test, resta del tutto

avulsa dal tema decisionale la prospettazione critica

afferente all’insussistenza di un quadro sintomatologico

inequivoco.

5. La genetica inidoneità del ricorso, a causa della

sua inammissibilità, ad impedire il passaggio in giudicato

della sentenza gravata non consente di prendere in con-

siderazione il computo prescrizionale maturato dopo la

statuizione della Corte aquilana (fra le tante, sez. un. 11

luglio 2001, n. 33542; sez. un. 22 aprile 2005, n. 23428; sez.

I, 4 giugno 2008, n. 24688; sez. III, 8 ottobre 2009, n. 42839;

sez. VI, 4 luglio 2011, n. 32872).

6. All’epilogo consegue la condanna del ricorrente alle

spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria

stimata di giustizia di cui in dispositivo. (Omissis)

Corte di Cassazione PenaLe

sez. iv, 27 maggio 2014, n. 21574

(C.C. 29 gennaio 2014)

Pres. zeCCa – est. grasso – P.m. fratiCeLLi (Parz. diff.) – riC. armanetti

ed aLtro

Patente y Revoca e sospensione y Sospensione y

Patteggiamento y Determinazione della durata y

Misura prossima alla media edittale y Motivazione y

Necessità y Esclusione y Condizioni.

. Il giudice, che applichi con la sentenza di patteg-

giamento la sanzione amministrativa accessoria della

sospensione della patente di guida, non deve fornire

una motivazione sul punto allorché la misura si attesti

non oltre la media edittale e non constino specif‌ici di

meritevolezza in favore dell’imputato. (nuovo c.s., art.

222; c.p.p., art. 444) (1)

(1) La pronuncia in commento segue l’indirizzo tracciato da Cass.

pen. sez. un., 21 luglio 1998, n. 8488, in questa Rivista 1998, 852. In-

teressante in argomento il raffronto con Cass. pen. sez. IV, 31 maggio

2012, n. 21194, ivi 2013, 1000, per il caso i cui la misura adottata si

allontani dal minimo edittale.

svoLgimento deL ProCesso e motivi deLLa deCisione

1. Il GIP del Tribunale di Monza, con sentenza del 31

ottobre 2012, all’esito di richiesta delle parti, ai sensi del-

l’art. 444, c.p.p., applicò nei confronti di Armanetti Ivano,

imputato del reato di cui all’art. 589, comma 2, c.p., la pena

sospesa concordata dalle parti medesime, disponendo, al-

tresì, la sospensione della patente di guida per il periodo

di anni due.

2. L’imputato propone ricorso per cassazione avverso

la predetta statuizione prospettando unitaria censura

denunziante violazione di legge e vizio motivazionale in

questa sede rilevabile, per avere il giudice di merito de-

terminato in due anni la durata della sospensione della

patente di guida, senza aver dato mostra di aver previa-

mente effettuata la riduzione di un terzo prevista dall’art.

222, c.d.s. In ogni caso, a voler ammettere che la riduzione

di cui detto fosse stata previamente operata, quel giudi-

cante, ha poi soggiunto l’Armanetti, si era attestato su

una misura prossima al massimo senza darne compiuta

ragione motivazionale.

3. La doglianza risulta infondata sotto entrambi i pro-

f‌ili.

3.1. Nel passato questa Corte ha avuto modo di affer-

mare la necessità, che pur sempre in presenza di una

vicenda che aveva immancabilmente portato alla morte di

un uomo, si faccia luogo ad un concreto apprezzamento

motivazionale in punto di quantif‌icazione della sanzione

amministrativa accessoria, specie sotto la vigenza di una

normativa che prevedeva una forbice molto ampia (sez.

un., n. 8488 del 27 maggio 1998). Successivamente, si è

precisato in sede di legittimità (Cass., sez. IV, n. 46443 del

17 ottobre 2012) che, in presenza di circostanze del fatto

favorevoli all’imputato e, pertanto, valorizzate dal giudice

del merito al f‌ine del giudizio di congruità della pena

patteggiata, la determinazione sella sanzione accessoria

della sospensione della patene di guida, sottratta alla di-

sponibilità convenzionale delle parti, deve essere sorretta

dall’enunciazione, pur sintetica, delle ragioni poste a base

della scelta quantitativa. Né, sotto altro prof‌ilo, può es-

sere dubbio che, stante il rito prescelto, per disposizione

di legge, anche la sanzione amministrativa accessoria, in

questo peculiare caso, espressamente previsto dalla legge,

vada operata la riduzione premiale di un terzo.

3.2. Tuttavia, nel caso in esame, in primo luogo devesi

osservare che la mancata riduzione del terzo appare una

mera ipotesi congetturale del ricorrente, stante che l’en-

tità edittale dell’inf‌litta sanzione (il cui minimo è di due

anni ed il massimo di quattro) è tale da far ritenere che

il Gip, sia giunto a determinare in due anni la durata in

parola partendo da tre anni, così operando la riduzione

di legge.

Quanto al secondo aspetto della doglianza, reputa il

Collegio che il dovere motivazionale, da assolversi pur

sempre in forme agili e sintetiche, nel rispetto della spe-

ditezza e semplicità del rito, ben può essere soddisfatto

attestando la sanzione non oltre la media edittale (che

qui è di tre anni), ove non constino specif‌ici elementi a

discarico, qui neppure in ricorso evidenziati. Può, infatti,

agevolmente presupporsi un ragionamento implicito di

media sanzionabilità della condotta, foriera della gravis-

sima conseguenza (in precedenza, si è pacif‌icamente

affermato che la determinazione della sanzione in misura

prossima al minimo edittale esonera il giudice dall’espli-

citare motivazione specif‌ica - da ultimo, Cass., sez., IV, n.

21194 del 27 marzo 2012).

4. L’epilogo di rigetto impone la condanna del ricorren-

te al pagamento delle spese processuali. (Omissis)