Corte Di Cassazione Civile Sez. VI, Ord. 29 Marzo 2017, N. 8150

• Pagine: 301-302

301

Arch. loc. cond. e imm. 3/2017

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 29 MARZO 2017, N. 8150

PRES. AMENDOLA – EST. RUBINO – RIC. V.S. C. STUDIO GESTIONE IMMOBILI

S.R.L. IN LIQ.

Esecuzione forzata y Titolo esecutivo y Ottenuto

nei confronti del condominio y Azione esecutiva

promossa contro singolo condòmino non indicato

nominativamente nel titolo stesso y Notif‌ica del ti-

tolo esecutivo nei confronti di quest’ultimo y Ne-

cessità y Notif‌ica al solo amministratore condomi-

niale y Insuff‌icienza y Conseguente nullità dell’atto

di precetto.

. In caso di titolo esecutivo giudiziale, formatosi nei

confronti dell’ente di gestione condominiale in persona

dell’amministratore e azionato nei confronti del singo-

lo condòmino quale obbligato pro quota, la notif‌ica del

precetto al singolo condòmino, ex art. 479 c.p.c., non

può prescindere dalla notif‌icazione, preventiva o con-

testuale, del titolo emesso nei confronti dell’ente di

gestione. Se infatti una nuova notif‌icazione del titolo

esecutivo non occorre per il destinatario diretto del

decreto monitorio nell’ipotesi di cui all’art. 654 c.p.c.,

comma 2, detta notif‌icazione, invece, è necessaria

qualora si intenda agire contro il singolo condòmino,

non indicato nell’ingiunzione ma responsabile pro quo-

ta della obbligazione a carico del condominio. (Mass.

Redaz.) (c.p.c., art. 474; c.p.c., art. 479; c.p.c., art. 480;

c.p.c., art. 654) (1)

(1) Oltre alle richiamate pronunce di legittimità non massimate (n.

1289 del 2012 e n. 23693/2011) si veda anche Trib. civ. Nocera Infe-

riore, 22 luglio 2011, in questa Rivista 2012, 312, secondo cui l’azione

esecutiva promossa contro il singolo condòmino in forza di un titolo

esecutivo ottenuto contro il condominio deve essere preceduta dalla

notif‌ica (oltre che del precetto, anche) del titolo esecutivo nei con-

fronti del soggetto il cui patrimonio si intende aggredire, non essen-

do suff‌iciente che il predetto titolo venga notif‌icato all’amministrato-

re condominiale. Di segno opposto alla massima, cfr. invece Trib. civ.

Napoli, 11 marzo 2009, n. 6693, ivi 2010, 79.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

V.S. propone ricorso per cassazione avverso la sentenza

del Tribunale di Roma n. 24276/2014, pronunciata ex art.

281 sexies all’udienza del 3 dicembre 2014, con la quale

veniva rigettata la sua opposizione a precetto proposta nei

confronti di Studio Gestione Immobili s.r.l. in liquidazio-

ne. Resiste Studio Gestione Immobili s.r.l. in liquidazione

con controricorso illustrato da memoria.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera

di consiglio, in applicazione degli artt. 376, 380 bis e 375

c.p.c., su proposta del relatore, in quanto ritenuto manife-

stamente fondato.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, esamina-

to anche il contenuto della memoria, ritiene di condivide-

re la soluzione proposta dal relatore.

La sentenza impugnata si è consapevolmente discosta-

ta dai principi di diritto già affermati da questa Corte, con

sentenza n. 1289 del 2012 e con ordinanza n. 23693/2011,

non massimate, ai quali si ritiene invece debba essere data

continuità. Denunciando violazione dell’art. 479 c.p.c. e

art. 654 c.p.c., comma 2, nonché vizi di motivazione, la

ricorrente afferma che - qualora si voglia agire esecutiva-

mente nei confronti di un singolo condomino in forza di

decreto ingiuntivo ottenuto nei confronti del Condominio

occorre che il titolo esecutivo sia notif‌icato al condomino

esecutato, essendo il principio di cui all’art. 654 cit., se-

condo comma, secondo il quale ai f‌ini dell’esecuzione non

occorre una nuova notif‌icazione del decreto ingiuntivo,

applicabile solo nei confronti dell’ingiunto.

Il motivo è fondato.

Il Condominio è soggetto distinto da ognuno dei singoli

condomini, ancorché si tratti di soggetto non dotato di au-

tonomia patrimoniale perfetta, e l’art. 654, comma 2, è da

ritenere applicabile solo al soggetto nei confronti del quale

il decreto ingiuntivo sia stato emesso ed al quale sia stato ri-

tualmente notif‌icato. Qualora il creditore intenda far valere

la responsabilità patrimoniale di un soggetto diverso dall’in-

giunto - pur se in ipotesi responsabile dei debiti di lui - a

cui il titolo esecutivo non sia stato mai notif‌icato, la norma

dell’art. 654, comma 2, è da ritenere inapplicabile, dovendo-

si sempre riconoscere al soggetto passivo dell’esecuzione il

diritto di avere notizia e piena cognizione della natura del

titolo in forza del quale si procede nei suoi confronti. Er-

roneamente il Tribunale ha ritenuto che l’amministratore

abbia la rappresentanza dei singoli condomini e, in quanto

tale, sia legittimato a ricevere la notif‌icazione di atti con

effetti immediatamente riconducibili ai condomini.

In caso di titolo esecutivo giudiziale, formatosi nei

confronti dell’ente di gestione condominiale in persona

dell’amministratore e azionato nei confronti del singolo

condomino quale obbligato pro quota, la notif‌ica del pre-

cetto al singolo condomino, ex art. 479 c.p.c., non può pre-

scindere dalla notif‌icazione, preventiva o contestuale, del

titolo emesso nei confronti dell’ente di gestione.

Se infatti una nuova notif‌icazione del titolo esecutivo

non occorre per il destinatario diretto del decreto moni-

torio nell’ipotesi di cui all’art. 654 c.p.c., comma 2, detta